Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А53-18720/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А53-18720/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "11" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-98" (ИНН 6163052817, ОГРН 1026103173304)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца - представитель Филонова Е.В. (доверенность от 24.06.2019);
от ответчика - не явился, извещен,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-98" о взыскании 156 070,58 рублей задолженности, 12 283,76 рублей пеней, пеней по день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате потребленной электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, за период с марта 2018 года по февраль 2019 года.
Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 156 070,58 рублей, а также ходатайство об увеличении размера пеней до 20 041,16 рублей, исчисленных за период с 19.04.2018 по 04.07.2019.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пеней подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Представитель истца уточненные требования и ходатайство о частичном отказе от иска поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 05.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.09.2019 до 11 часов 45 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 156 070,58 рублей, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи объекта электросетевого хозяйства от 16.04.2015 N 26, заключенному между потребителем истца - ООО "Центр-98" (продавец) и АО "Донэнерго" (покупатель) продавец передал, а покупатель принял: КЛ-0,4 кВ, в РУ-0,4 кВ ТП-3010 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Кировский, 116.
Кроме того, между ООО "Центр-98" и АО "Донэнерго" подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон от 02.02.2015, согласно которому граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на болтовом соединении КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-3010, КЛ-0,4 кВ от ТП-3010 (Л-Х/Л-Х) до ВРУ-0,4 кВ 24-х МКЖД с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр-т Кировский, 116.
Таким образом, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителя, которому истец, как гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения поставляет электрическую энергию.
В период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года истец поставлял электрическую энергию потребителю ООО "Центр-98", энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договором энергоснабжения, а также актами проверки схемы измерения электрической энергии, фиксирующих показания приборов учета, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.
В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.
Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между, показаниями приборов учета, установленных от ТП-3010 Т- 1 320 кВа, Т-2 630 кВа, и суммой показаний расчетных приборов учета потребителя - ТСЖ "Пицунда" (договор N771), осуществляющего электроснабжение от сетей ответчика.
Оплата потерь за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. в общей сумме 156 070 руб. 58 коп. произведена 04.07.2019 платежными поручениями N864 и N865.
В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии ответчику начислены пени согласно абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ N35-Ф3 за период с 19.04.2018 по 04.07.2019 в сумме 20 041,16 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пеней, приняв во внимание следующее.
В рамках арбитражных дел N А53-19115/16, А53-4280/17, А53-7818/2017, А53- 22514/2017, А53-13863/2018 установлен факт принадлежности указанных объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 (далее по тексту - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 129 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. истец поставлял электрическую энергию потребителю ООО "Центр-98", энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договором энергоснабжения, а также актами проверки схемы измерения электрической энергии, фиксирующих показания приборов учета, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.
В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определен истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных от ТП-3010 Т- 1 320 кВа, Т-2 630 кВа, и суммой показаний расчетных приборов учёта потребителя - ТСЖ "Пицунда" (договор N771), осуществляющего электроснабжение от сетей Ответчика.
В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность Ответчика по оплате потребленной электрической энергии.
С 12.06.2012 сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - "Основные положения"), согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 N 35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 19.04.2018 по 04.07.2019 составил 20 041,16 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено. Указанный расчет проверен судом и признан верным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины по иску с учетом увеличения требований по пени составил 6 283 рублей.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 051 рубль (платежное поручение от 23.05.2019 N007484).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по иску, уплаченная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку задолженность ответчиком оплачена после принятия иска к производству, с учетом принятия судом ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания пеней, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 051 рубля подлежат отнесению на ответчика, а недоплаченные 232 рубля государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 156 070,58 рублей.
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 156 070,58 рублей.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-98" (ИНН 6163052817, ОГРН 1026103173304) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 20 041,16 рублей пени, 6 051,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-98" (ИНН 6163052817, ОГРН 1026103173304) в доход федерального бюджета 232,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
