Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-18712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-18712/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная сетевая компания" (ИНН 6154130160) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: представители Бесчетнова И.В. по доверенности от 09.11.2019 (до перерыва), Филонова Е.В.. по доверенности от 09.11.2019 (после перерыва);
от ответчика: представитель Еременко С.В. по доверенности от 25.07.2019 N 402 (до перерыва)
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районная сетевая компания" с требованием о взыскании задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с сентября - декабрь 2017 года, февраль - декабрь 2018 года в размере 219335,79 руб., пени в размере 7876,94 руб. за период с 19.02.2019 по 31.03.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).
В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.12.2019 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 25.10.2013 между ТСЖ "Пицунда" (продавец) и ООО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Донэнерго" (покупатель) заключен договор N 27 купли-продажи объекта электросетевого хозяйства, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял объекты электросетевого хозяйства КЛ-6 кВ, КЛ-0,4 кВ, 2КТПН - 630/6/0,4 кВ по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Грамши, 178/1.
По акту от 26.05.2014 объекты электросетевого хозяйства КЛ-6 кВ, КЛ-0,4 кВ, 2КТПН - 630/6/0,4 кВ по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Грамши, 178/1 были переданы покупателю.
19.02.2015 между ТСЖ "Пицунда" и ООО "МРСК "Донэнерго" подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, согласно которому граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на наконечниках кл-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. 2-я Грамши,178/1.
На основании протокола N 4 от 21.03.2014 общего собрания участников и ООО "МРСК "Донэнерго" произведена смена наименования общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная распределительная сетевая компания "Донэнерго" на общество с ограниченной ответственностью "Аргус-Энерго" запись ГРН N 2146164019131 от 28.03.2014.
Согласно договору купли-продажи электросетевого имущества от 05.06.2017 N 62 ООО "Районная сетевая компания" (покупатель) приняло в собственность электросетевое оборудование, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Грамши, 178/1 ТСЖ "Пицунда" - трансформаторную подстанцию N 1910 и кабельные линии.
Таким образом, ООО "Районная сетевая компания" является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения поставляет электрическую энергию.
В период с февраля 2018 по декабрь 2018 года истец поставлял электрическую энергию потребителю - ТСЖ "Пицунда", энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договором энергоснабжения N 771 от 01.01.2008, а также актами проверки схемы измерения электрической энергии от 09.12.2015, фиксирующих в том числе показания приборов учета, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.
Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных от Р-41,ф. 41-11 в ТП-33 (ячейка N11 прибор учета N40282413101864), (ячейка N20 прибор учета N40282413101863), и суммой показаний расчетных приборов учета потребителя - ТСЖ "Пицунда" (договор N771), осуществляющего электроснабжение от сетей ответчика.
В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.
Задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, с февраля 2018 по декабрь 2018 года согласно расчету составляет 219335,79 руб.
Претензия об оплате задолженности от 13.03.2019, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки электроэнергии за спорный периода подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договорами, сведениями о транспортировке электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии. Количество электроэнергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорены.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей на сумму 219335,79 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом на указанную выше задолженность начислены пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 7876,94 руб., исходя из ставки- 6,5%.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные на сумму 219335,79 руб. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7387 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2019 N 006972 на сумму 5106 руб., от 09.01.2019 N 000102 на сумму 182 руб., от 19.09.2018 N 031815 на сумму 2099 руб.
При цене иска 227212,73 руб. размер государственной пошлины составляет 7544 руб.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7387 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная сетевая компания" (ИНН 6154130160) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженности в размере 219335,79 руб., пени в размере 7876,94 руб., а также неустойку на сумму долга в размере 219335,79 руб. начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты долга, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 7387 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная сетевая компания" (ИНН 6154130160) в доход федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка