Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-18669/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-18669/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-18669/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подкова" (ОГРН 1162225080984, ИНН 2223612321)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский волк" (ИНН 6168103021, ОГРН 1186196022385)
о взыскании,
3-и лица: ООО "Тройка, ООО "Компания "Метрополис",
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от третьих лиц: представители не явились
установил: общество с ограниченной ответственностью "Подкова" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский волк" о взыскании 450 000 рублей убытков по договору перевозки груза N4260/П от 29.11.2018, 115 000 рублей провозной платы.
Определением от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Тройка, ООО "Компания "Метрополис".
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, требования, изложенные, в определении суда от 05.09.2019 не исполнили.
Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, 29 ноября 2018 года между ООО "Русский волк" (далее Перевозчик) и ООО "Подкова" (Отправитель) был заключен договор N4260/П о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязался доставить вверенный ему Отправителем груз и выдать его Получателю - ООО "Компания "Метрополис", Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, после поступления оплаты от Заказчика.
Как указывает истец, в соответствии с заявкой на перевозку груза N 4269 от 29.11.2018 года, ответчику был передан груз - фрукты 20 т., 80 куб." согласно дополнительной информации о грузе - режим перевозки по ТТН.
Дата погрузки в период с 29.11.2018 по 30.11.2018, дата разгрузки - в период с 04.12.2018 по 05.12.2018 года в г. Курган.
Согласно Транспортной накладной от 30.11.2018, пункта 5 - температура перевозки -+3 °С. 30.11.2018 года указанный груз был передан.
Истец сообщил суду, что в нарушение сроков доставки, груз был доставлен только 08.12.2018 года, с нарушением температурного режима, что подтверждается отметкой в Товарно-транспортной накладной, а так же информационным письмом от ООО "Компания "Метрополис", направленным 08.12.2018 года в адрес ООО "Полифрут", а так же для информации в адрес ООО "Тройка", являвшегося перевозчиком по договору транспортной экспедиции, заключенному между ООО "Полифрут" и ООО "Тройка", а так же в адрес истца, в связи с наличием договора между ООО "Тройка" и ООО "Подкова" на оказание экспедиционных услуг. В результате приемки товара грузополучателем, было обнаружено отклонение температурного режима перевозки данной группы товаров от указанного в транспортной накладной.
Об этом факте ООО "ПолиФрут" было уведомлено незамедлительно письмом супервайзера и предоставлен фотоотчет приемки товара. Часть товара, подверженная порче в результате не соблюдения температурного режима перевозки, составила 1 632 коробки мандарина, и была принята ООО "Метрополис" на условии понижения первоначальное цены, частичной утилизации поврежденного товара и реализации в течение недели. По итогам реализации стоимость товара составила 795 360 р. Первоначальная стоимость данной партии товара составляла, согласно УПДN18113002 от 30.11.18г.- 1 234 909,41 р. Таким образом, ущерб составляет 439 549 рублей 41 коп.
ООО "Тройка" возместила ущерб в размере 330 000 рублей, в том числе 150 000 путем взаимозачета по договору транспортной экспедиции и 180 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО "Полифрут". В настоящее время в адрес ООО "Подкова" выставлена претензия на сумму 330 000 рублей от ООО "Тройка" в счет возмещения причиненных убытков, кроме того, в сумме 120 000 рублей не оплачены до настоящего времени, в связи с чем, ООО "Подкова" несет убытки в виде недополученной прибыли.
Услуги по договору перевозки груза, заключенном между ООО "Подкова" и ООО "Русский волк" были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 354 от 30.11.2018, N 367 от 07.12.2018 года.
Таким образом, по мнению истца, сумма в размере 450 000 рублей является для него убытками, которые понес истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2018 с просьбой компенсировать потери в сумме 497 049 рублей 91 копейка, на что ответчик ответил (письмо от 08.01.2019) отказом.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
При рассмотрении настоящего спора суду так же необходимо учитывать обязанности, возложенные законом на грузоотправителя и грузополучателя.
Предъявляя исковые требования в арбитражный суд, истец указал, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, выразившееся в несоблюдении температурного режима перевозки, истцом понесены убытки в виде возмещения ущерба в размере 330 000 рублей ООО "Тройка" и ООО "Полифрут".
Вместе с тем, ответчик оспорил исковые требования, сославшись на следующее.
Транспортное средство прибыло к месту выгрузки 07.12.2018 г.
12.12.2018 г. на электронный адрес gruzovik.don@,mail.ru поступила претензия от ООО "Подкова". К документу были приложены фото неизвестного прицепа, который невозможно было идентифицировать как принадлежащий организации ответчика (не видно было номерного знака, отсутствовали какие-то отсылки на то, что это именно прицеп ответчика) и транспортная накладная с отметкой о нарушении температурного режима без подписи водителя, который доставил и должен был сдать груз. В качестве аргументов представители ООО "Подкова" утверждают, что водитель скрылся с места выгрузки, что не соответствует действительности. Транспортное средство не покинуло места выгрузки пока его полностью не разгрузили, следовательно груз был надлежащего качества и не вызвал вопросов у принимающей стороны, иначе бы были составлены соответствующие документы и акты.
Более того, ответчик указал, что Общество готово было урегулировать спор в досудебном порядке при условии предоставления подтверждающих документов, однако истец (ООО "Подкова") не представил информацию, продолжая настаивать на своих требованиях, основываясь только на фото и транспортную накладную.
Судом установлено, что в качестве доказательств доставки испорченного груза, истцом в материалы дела представлены: претензия ООО "Компания "Метрополис", претензия ООО "Полифрут", письмо о возможности взаимозачета, платежное поручение N 836 от 26.12.2018.
Вместе с тем, доказательства доставки ответчиком испорченного товара (акт приемки товара ненадлежащего качества с указанием его количества и наименование товара, приходные документы, акты списания, детализация расчета ущерба) истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, истцом не представлены достоверные о допустимые доказательства того, что принятый груз являлся некачественным, в том числе по вине перевозчика.
Более того, в нарушении действующего законодательства, регулирующего перевозку груза, ответчиком/третьим лицом с участием истца акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 20.02.2014 по унифицированной форме N ТОРГ-2 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, в соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", также не представлен.
Каких-либо санитарных документов, подтверждающих факт порчи груза (фруктов) в ходе перевозки, в материалы дела представлено не было.
Более того, достоверных доказательств отклонения перевозчиком от температурного режима перевозки, установленного товарной накладной, не имеется.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
При отсутствии указанных выше документов, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.
В этой связи, основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков у суда не имеется, а потому основания для возврата провозной платы тоже отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, в иске надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
