Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А53-18664/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А53-18664/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" (ИНН 6130704168, ОГРН 1116176000192)
к индивидуальному предпринимателю Бурлакову Сергею Петровичу (ИНН 616803398706, ОГРНИП 316619600055028)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии: от истца: представитель по доверенности от 23.09.2019 Москаленко О.В.;
от ответчика: не явился, извещен.
установил: 31.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Нефрит" (ИНН 6130704168, ОГРН 1116176000192) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Бурлакову Сергею Петровичу (ИНН 616803398706, ОГРНИП 316619600055028) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 754, 76 рублей.
Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, истцу - пояснения по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом даты поставки. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 29.07.2019 суд в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.
Ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.
Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по месту нахождения ответчика, - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Фабричная, д. 7 также не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
ООО "Нефрит" на основании платежного поручения N 000752 от 01.08.2016 перечислило ИП Бурлакову С.П. денежные средства в размере 167 500 рублей по счету N 121 от 29.07.2016 за поставку доски обрезной. До настоящего времени ИП Бурлаков С.П. доску обрезную не поставил.
Возврат денежных средств в размере 167 500 рублей ответчиком не осуществлён, в связи с чем, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств N 151 от 26.04.2019, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено платежное поручение N 000752 от 01.08.2016 на сумму 167 500 рублей, счет N 121 от 29.07.2016 на сумму 167 500 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства не доказаны.
Поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере 167 500 рублей, ответчиком доказательств основательности приобретения денежных средств в размере 167 500 рублей не представлено, бремя доказывания не исполнено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 500 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 г. по 29.05.2019 года в сумме 39 754,76 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно, кроме того, ответчиком возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 г. по 29.05.2019 года в сумме 39 754,76 рублей.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N142 от 29.05.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 7 145 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 145 рублей.
Руководствуясь статьями 110,1167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурлакова Сергея Петровича (ИНН 616803398706, ОГРНИП 316619600055028) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" (ИНН 6130704168, ОГРН 1116176000192) 167 500 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 г. по 29.05.2019 года в сумме 39 754,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 145 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
