Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А53-18663/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А53-18663/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича ИНН 614000120964 ОГРНИП 304614024300021
к индивидуальному предпринимателю Потапенко Николаю Михайловичу ИНН 610105991295, ОГРНИП 312618805100011
о взыскании 327 883 руб. задолженности, 31 410 руб. неустойки,
при участии:
от истца - Арутюнян А.А. (лично), представитель Каспарова Т.А. по доверенности от 17.05.2019,
от ответчика - представитель Коржинская О.В. по доверенности от 15.07.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Айрапетович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапенко Николаю Михайловичу о взыскании 341 408 руб. задолженности, 31 410 руб. пени по договору розничной купли продажи от 01.01.2016.
Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика по договору купли-продажи.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму долга в части в размере 223 669 руб., в остальной части просил отказать в удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать 327 883 руб. задолженности по товарным накладным 2017 года, 31 410 руб. неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом уточненных требований. Признал наличие задолженности в размере 290 423 руб. Оспаривал получение товара по товарным накладным N 51 от 13.09.2017, N 85 от 30.12.2017.
Протокольным определением от 17.09.2019 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 ИП Арутюняном А.А. (продавец) и ИП Потапенко Н.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает запасные части на а/м камаз на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно разделу 5 договора оплата товара производится на условиях 100 % оплаты наличными в течение 30 календарных дней с момента приемки.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просроченного времени оплаты покупатель платит неустойку в размере 0,1% от общей суммы оплаты за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчиком полученный товар по договору своевременно не оплачен, истцом направлено в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 341 408 руб.
В связи с тем, что спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Истцом заявлено ко взысканию ( с учетом уточненных требований) 327 883 руб. задолженности по товарным накладным: N 50 от 13.09.2017 на сумму 23 710 руб., N 52 от 14.09.2017 на сумму 54 444 руб., N 53 от 14.09.2017 на сумму 25 012 руб., N 54 от 15.09.2017 на сумму 66 480 руб., N 55 от 15.09.201 на сумму 80 624 руб., N 56 от 15.09.2017 на сумму 34 865 руб., N 57 от 15.09.2017 на сумму 64 860 руб., N 80 от 30.11.2017, N 62 от 29.09.2019 на сумму 62 150 руб., N 70 от 31.10.2017 на сумму 10 839 руб., N 51 от 13.09.2017 на сумму 19 95 руб., N 85 от 30.12.2017 на сумму 17 485 руб.
Исполнение истцом обязательства по передаче товара на сумму 290 423 руб. ( не оплаченного ответчиком) подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором купли-продажи от 01.01.2016; товарными накладными N 50 от 13.09.2017 на сумму 23 710 руб., N 52 от 14.09.2017 на сумму 54 444 руб., N 53 от 14.09.2017 на сумму 25 012 руб., N 54 от 15.09.2017 на сумму 66 480 руб., N 55 от 15.09.201 на сумму 80 624 руб., N 56 от 15.09.2017 на сумму 34 865 руб., N 57 от 15.09.2017 на сумму 64 860 руб., N 80 от 30.11.2017, N 62 от 29.09.2019 на сумму 62 150 руб., N 70 от 31.10.2017 на сумму 10 839 руб.
Ответчиком наличие задолженности в размере 290 423 руб. признано.
Представитель ответчика отрицал получение товара по товарным накладным N 51 от 13.09.2017 на сумму 19 95 руб., N 85 от 30.12.2017 на сумму 17 485 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав доводы сторон, суд установил, что в качестве подтверждения поставки товара на указанные суммы истцом представлены копии товарных накладных N 51 от 13.09.2017, N 85 от 30.12.2017.
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов, суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.
Оригиналы товарных накладных N 51 от 13.09.2017 на сумму 19 95 руб., N 85 от 30.12.2017 истцом не представлены. В связи с изложенным указанные товарные накладные не являются надлежащим доказательством.
Кроме того, товарная накладная N 85 от 30.12.2017 не содержит подписи получившего товар лица, оттиска печати.
Товарная накладная N 51 от 13.09.2017 не содержит подписи получившего товар лица, имеется оттиск печати ответчика.
Между тем, наличие в копии спорной накладной печати ИП Потапенко при отсутствии подписи должностного лица не свидетельствует о получении управомоченным предпринимателем лицом товара.
Согласно "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" ( утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на п. 1.2 договора, согласно которому запись проданных запчастей долг(кредит) записываются в общей тетради с подписью механика, водителя или самого покупателя, представленную копию тетради ( оригинал обозрет судом) ходатайствовал в судебном заседании о допросе свидетелей - Потапенко Михаила Михайловича, Потапенко Никлая Михайловича.
Отказывая в удовлетворении ходатайство истца, суд исходил из того, что показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.
Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
К тому же, с учетом условий п.1.2 договора, из представленной истцом тетради не представляется возможным идентифицировать имеющиеся в ней подписи, расшифровки, должности лиц, проставивших их, не указаны.
Таки образом, в деле отсутствую надлежащие доказательств получения ответчиком товара на сумму 72 989 руб.
С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 290 423 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 01.01.2016 в размере 31 410 руб. за период с 13.02.2019 по 15.05.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.
В соответствии с условиями пункта 6.2 договора установлено, что в случае просроченного времени оплаты покупатель платит неустойку в размере 0,1% от общей суммы оплаты за каждый день просрочки.
С учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания долга, размер неустойки, начисленной на взысканную судом сумму долга 290 423 руб., составляет 26 718 руб. 92 коп. (290423х92х0,1%).
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.01.2016 в сумме 26 718 руб. 92 коп.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом на основании чек-ордера N 308 от 16.05.2019 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 9 828 руб. Между тем, с учетом уточненных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составлял 10 186 руб. таким образом, истцом не доплачено в бюджет 358 руб.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца в размере 8 991 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), сумма государственной пошлины в размере 358 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапенко Николая Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича 290 423 руб. задолженности, 26 718 руб. 92 коп. неустойки, а также 8 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича в доход федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
