Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А53-18647/2018

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А53-18647/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79010_1312792 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-13489 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 23.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А53-18647/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АТИ» (далее – общество) к заводу о взыскании 8 220 986 рублей 48 копеек задолженности, договорной неустойки за период с 02.10.2017 по 01.06.2018 в размере 6 140 967 рублей 63 копеек, а также пеней в размере 0,1% начиная с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований), по встречному иску о взыскании убытков в размере 4 170 334 рублей 87 копеек, установил:решением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 и постановлением суда округа от 18.04.2019, с завода в пользу общества взыскано 8 220 986 рублей 48 копеек долга, 6 160 967 рублей 63 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения заводом обязательств по своевременной оплате поставленного товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков, суды не выявили совокупности всех необходимых условий для их взыскания. Довод кассационной жалобы о непроведении судами экспертизы по делу рассмотрен судом округа и получил надлежащую оценку. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО НПФ "АТИ" Ответчики:




ООО Комбайновый завод "Ростсельмаш" Иные лица:


АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФПо договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ