Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-1850/2018

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-1850/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения - Движимое имущество
79014_1194854 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-25130 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПБ» (далее – Общество) - лица, не участвующего в деле, и индивидуального предпринимателя Перищ Александра Николаевича (далее – Предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановления Арбитражного Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу № А53-1850/2018 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Предпринимателю о признании капитального объекта – одноэтажного нежилого здания общей площадью 996,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 104, самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить его снос, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Перищ Анны Гавриловны и администрации города Ростова-на-Дону, установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 28.11.2018, заявленные требования удовлетворены. Общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Предприниматель обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для их удовлетворения. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ПБ» и индивидуального предпринимателя Перищ Александра Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановления Арбитражного Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу № А53-1850/2018 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону Ответчики:






Перищ Александр Николаевич Иные лица:




ООО "ПБ" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А53-1850/2018Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-1850/2018Показать все документы по этому делу