Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 года №А53-18399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А53-18399/2018
Резолютивная часть определения объявлена "09" января 2020 года
Полный текст определения изготовлен "10" января 2020 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о признании требований кредиторов погашенными по заявлению Шульженко Рано Александровны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автогенез" (ОГРН 1026102591074, ИНН 6154004849, место нахождения: 347913, Ростовская область, город Таганрог, улица Николаевское шоссе, 30);
при участии в судебном заседании:
от кредитора Умарова А.С.: представитель Григорьев В.В. по доверенности от 07.06.2018,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автогенез" рассматривается вопрос о признании требований кредиторов погашенными по заявлению Шульженко Рано Александровны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме.
До судебного заседания от конкурсного управляющего потупил отзыв на заявление, из которого следует, что по состоянию на 30.12.2019 года ни на один из банковских счетов ЗАО "Автогенез" денежные средства в целях удовлетворения требований кредиторов не поступали.
Документ приобщен судом к материалам дела.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, сведения о погашении задолженности перед кредиторами не представил.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2018) требования Умарова Акая Сартаевича признаны обоснованными, требование Умарова Акая Сартаевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 12 023 697,71 руб. в том числе: 10 827 222,30 руб. основного долга, 1 196 475,41 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, в отношении ООО "Автогенез" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Левашов Артем Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.09.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 (резолютивная часть оглашена 14.02.2019) ООО "Автогенез" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Артем Михайлович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЬ" от 22.02.2019.
Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям, требования кредиторов ЗАО "Автогенез" составляют 19 179 996,76 руб., из которых: задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 19 179 996,76 руб., в том числе 23 960,77 руб. требования уполномоченного органа, 19 156 035,99 руб. требования Умарова Акая Сартаевича.
Таким образом, размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, в общей сумме составляет 19 179 996,76 руб., согласно реестру требований кредиторов должника.
В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Шульженко Рано Александровны о намерении исполнения всех обязательств ЗАО "Автогенез", включенных в реестр требований кредиторов с ходатайством об определении порядка и срока внесения денежных средств для погашения задолженности и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отмены торгов по продаже залогового имущества должника - производственного корпуса с административно-бытовым корпусом площадью 1 690,6 кв.м., кадастровый номер 61-61-42/082-2008-560, литер Д, п/д, этажность 3, подземная этажность 1, тамбур площадью 5,9 кв.м., литер Д, инвентарный номер 5-268-17, расположенный на земельном участке площадью 10052 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации автозаправки, мойки, станции технического обслуживания автомобилей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2019) заявление Шульженко Рано Александровны о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Автогенез", удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения.
Требования к должнику, включенные в реестр, на дату рассмотрения заявления не погашены.
Рассмотрев заявление Шульженко Рано Александровны, изучив материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.
Согласно пункту 10 этой же статьи по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.
Погашение задолженности в установленный в определении суда срок, а именно в течение 15-ти дней с даты предоставления реквизитов для перечисления денежных средств, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявления Шульженко Рано Александровны о признании погашенной задолженности, включенной в реестр требований должника ЗАО "Автогенез".
Суд также принимает во внимание, что по ходатайству Шульженко Рано Александровны, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 запрещено организатору торгов - конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Автогенез" (ОГРН 1026102591074, ИНН 6154004849) Левашову Артему Михайловичу проводить электронные торги в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника производственный корпус с административно-бытовым корпусом площадью 1 690,6 кв.м., кадастровый номер 61-61-42/082-2008-560, литер Д, п/д, этажность 3, подземная этажность 1, тамбур площадью 5,9 кв.м., литер Д, инвентарный номер 5-268-17, расположенный на земельном участке площадью 10052 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации автозаправки, мойки, станции технического обслуживания автомобилей; подводить итоги торгов и заключать договор купли-продажи имущества закрытого акционерного общества "Автогенез" (ОГРН 1026102591074, ИНН 6154004849), а также совершать действия, направленные на отчуждение имущества и регистрацию перехода права собственности до рассмотрения заявления Шульженко Рано Александровны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме.
При отказе в удовлетворении иска принятые по этому делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Ввиду вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что суд отказывает Шульженко Рано Александровне в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер. При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Шульженко Рано Александровны о признании удовлетворенными требований кредиторов закрытого акционерного общества "Автогенез" (ОГРН 1026102591074, ИНН 6154004849) отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу N А53-18399/2018.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка