Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2019 года №А53-18375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А53-18375/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Лукьяненко Владимира Васильевича (ОГРН 317619600119361, ИНН 610602464891)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНАС" (ОГРН 1176196048907, ИНН 6163206753)
о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 2 от 01.12.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНАС" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Владимиру Васильевичу с требованием о взыскании 426 654 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 2 от 01.12.2018г., 12 229,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 г. по 29.05.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 426 654 руб. начиная с 30.05.2019 г. по день фактической оплаты.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоНас" (принципал) и индивидуальным предпринимателем Лукьяненко В.В. (агент) заключен агентский договор N2 от 01.12.2018г. на покупку/продажу сельскохозяйственной продукции.
Согласно п.1.1. договора принципал поручает агенту совершать в интересах принципала следующее: предлагать от имени принципала и за счет принципала неограниченному кругу потенциальных продавцов/покупателей сельскохозяйственной продукции заключить договоры поставки, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов принципала автомобильным и(или) железнодорожным транспортом.
Согласно условий заключенного договора агент оказал агентские услуги принципалу в декабре 2019г. на общую сумму 906 822,00 руб.
Согласно п.3.3. агентского договора N2 от 01.12.2018г. Принципал уплачивает агенту причитающееся ему вознаграждение не позднее пяти банковских дней, следующих за днем утверждения акта приема-передачи работ и отчета агента.
Акт сдачи приемки услуг N2 на сумму 426 654,00 руб. подписан сторонами 28.12.2018г. Срок оплаты вознаграждения агента по указанному акту согласно п.3.3. договора не позднее 14.01.2019г.
Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по итогам работы в 2018г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 426 654,00 руб.
В установленный договором срок ответчик оплату агентского вознаграждения в размере 426 654,00 руб. не произвел, в связи с чем, истец заявляет о взыскании данной суммы.
Кроме того, истец заявляет о взыскании 12 229,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 г. по 29.05.2019 г.
03.04.2019г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. N7 с требованием погасить имеющуюся задолженность. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил, оплату суммы задолженности не произвел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.
В соответствии со ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии сост. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рамках заключенного истцом и ответчиком агентского договора истцом осуществлялся поиск потенциальных покупателей сельскохозяйственной продукции (зерна).
Осуществление поиска потенциальных покупателей производилось истцом путем телефонного обзвона компаний, работающих на рынке сельхозпродукци и предложения к продаже сельскохозяйственной продукции ответчика. Круг потенциальных покупателей определялся на основе опыта и деловых связей истца в данной области.
По итогам работы истца по поиску потенциальных покупателей между ответчиком и ООО "ВОЛГА ГРЕЙН" заключен договор поставки NEXW-376/l 2/2018 от 27.12.2018г. Согласно условий указанного договора ответчик продает покупателю 700 (семьсот) тонн пшеницы урожая 2018г. на общую сумму 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) руб.
Отгрузка товара ответчиком в адрес покупателя подтверждается следующими товарными накладными: N13 от28.12.2018г., N14 от 29.12.2018г., N15 от 29.12.2018г., N1 от 05.01.2019г., - товарная накладная N2 от 05.01.2019г.
Кроме того, факт и размер задолженности подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 2018г. и за период с 01.01.2019г. по 21.01.2019г., в которых отражены операции по отгрузке и оплате поставленного товара.
После заключения ООО "ЭкоНас" и ООО "ВОЛГА ГРЕЙН" договора поставки NEXW-376/12/2018 от 27.12.2018г. между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи приемки услуг N2 на сумму 426 654,00 руб. от 28.12.2018г., подтверждающий исполнение агентом своих обязательств по договору N2 от 01.12.2018г. и принятие ответчиком оказанных истцом услуг без замечаний.
Поскольку факт и объем услуг агента подтвержден документально, расчет агентского вознаграждения соответствует условиям договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 426 654 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 2 от 01.12.2018г.
Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами ст. 395 ГК РФ и уставленной соответствующей процентной ставкой.
Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 229,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 г. по 29.05.2019 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 426 654 руб. начиная с 30.05.2019 г. по день фактической оплаты.
Истец при подаче искового заявления по чек-ордеру от 29.05.2019 г. оплатил государственную пошлину в сумме 11 778 руб., которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме 11 778 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНАС" (ОГРН 1176196048907, ИНН 6163206753) в пользу индивидуального предпринимателя Лукьяненко Владимира Васильевича (ОГРН 317619600119361, ИНН 610602464891) 426 654 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору N 2 от 01.12.2018г., 12 229,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 г. по 29.05.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 426 654 руб. начиная с 30.05.2019 г. по день фактической оплаты, а также 11 778 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Корх С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка