Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-18339/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-18339/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368)
к Администрации Бакланниковского сельского поселения (ОГРН 1056132013156, ИНН 6132009410)
об обязании,
при участии:
от истца: представитель Королева Л.Б. по доверенности N 08-07/218 от 29.05.2019,
от ответчика: глава сельского поселения Ляшенко Н.Н. (удостоверение).
установил: публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к Администрации Бакланниковского сельского поселения об обязании ответчика принять по акту приема-передачи указанные в приложении N 1 к договору N 331/15 от 25.06.2015 объекты газификации:
1.1 Газопровод к административному зданию, подземный 0,0165 км, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский р-н, х. Бакланники, пер. Новый, 34;
1.2 Надземный газопровод 0,018 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, х. Бакланники по пер. Новый;
1.3 Газопровод к административному зданию по пер. Новый, 34, 0,0865 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, х. Бакланники, пер. Новый, 34;
1.4 Надземный газопровод к жилому дому, 0,028 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, ,пер. Вершинный, ул. Мира, д. N 5;
1.5 Надземный газопровод к жилому дому, 0,015 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Мира, д. N 3 кв. 2;
1.6 Газопровод среднего давления по ул. Мира с ГРПШ-07-2У1 закольцовка 0,511 км, подземный, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Мира, ул. Центральная;
1.7 Распределительный газопровод низкого давления, 0,047 км, подземный, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Ударная;
1.8 Распределительный газопровод низкого давления, 0,538 км, подземный, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Ударная;
1.9 Надземный газопровод, 0,056 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Донская, ул. Политехническая;
1.10 Надземный газопровод, 0,485 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Политехническая, ул. Центральная;
1.11 Надземный газопровод, 0,031 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Политехническая, ул. Новая, ул. Донская;
1.12 Надземный газопровод, 0,025 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Политехническая.
Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку из норм закона следует, что спорный объект газоснабжения подлежал передаче в аренду хозяйствующему субъекту, осуществляющему обслуживание данного участка, то есть публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", расторжение договора аренды и принятие объектов газоснабжения по акту приёма-передачи не повлечет за собой прекращение деятельности истца по транспортировке газа по объектам газоснабжения ответчика, так как они являются технологически связанными с сетями газоснабжения истца, а указание истца на нецелесообразность нахождения в аренде указанных объектов газоснабжения не освобождает его от платы за их использование.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
25.06.2015 между Администрацией Бакланниковского сельского поселения (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (арендатором) /правопредшественником истца/ был заключен договор N 331/15 аренды газопроводов и сооружений на них, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, являющееся собственностью арендодателя - объекты газификации, согласно реестру, прилагаемому к договору (приложение N 1), общая протяжённость которых составляет 1,857 км.
Срок действия договора 11 месяцев с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 1.6 договора после прекращения договора имущество передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи.
Так как после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды имущества считается заключенным на неопределенный срок.
Истцом в адрес ответчика письмом исх. N 08-4-08/5305 от 13.09.2016 был сообщен отказ от договора, направлено соглашение о расторжении договора с актами приема-передачи имущества, которые ответчиком подписаны не были, о чем свидетельствует письмо ответчика N 751 от 19.06.02.2017.
Истец повторно письмом N 28-08/5009 от 06.11.2018 сообщил о расторжении договора, в ответ на которое ответчик выразил свое несогласие. Объекты, переданные по договору аренды ответчик отказался принимать.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
Истец считает договор прекращенным в силу специального условия, дающего арендатору право отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив арендодателя о своем намерении за тридцать дней.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Действующее законодательство исходит из необходимости поддержания стабильности договорных отношений. Свобода договора заканчивается моментом его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, осуществляющая свое право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В данном случае требование закона о добросовестности и разумности участника гражданского оборота предписывает сторонам необходимость определенного поведения. Прежде всего, сторона, инициирующая расторжение договора в одностороннем порядке, должна соотнести расторжение договора не только со своими интересами, но и с интересами контрагента, т.е. действовать с учетом принципа сотрудничества сторон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После уведомления контрагента инициатору прекращения отношений следует действовать таким образом, который свойственен субъекту, прекратившему договорные отношения с контрагентом, и не допускать поведения, которое может создать ситуацию неопределенности в отношениях.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 "54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" участникам гражданского оборота напоминается о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
Целью данного пункта разъяснений является конкретизация последствий нарушения обязанности действовать добросовестно при реализации права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения. Так, указывается, что нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что после направления в адрес ответчика одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды истец продолжает пользоваться объектами газификации по назначению (транспортирует газ) и намеривается использовать объекты газификации в дальнейшем.
Учитывая тот факт, что после направления в адрес ответчика заявлений об отказе от продолжения арендных отношений, истец продолжает пользоваться газопроводом, намерений фактически передать объекты газификации истцу не имеет, мероприятий по отключению объектов газификации от системы газоснабжения не произвел и не собирается производить, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
