Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-18244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-18244/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шурпенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о включении кредитной задолженности в реестр требований кредиторов
в отсутствие участников процесса;
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парфеновой Елены Витальевны (должник) Банк обратился заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору в размере 176 273 рубля 23 копейки.
Обособленный спор рассмотрен судом по правилам, установленным пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует и установлено судом, что должник признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гридяев В.Н.
В обоснование заявленного требования Банк ссылается на наличие заключенных договоров с должником, а именно: кредитного соглашения N0528-Р-4904588750 от 18.08.2015, в соответствии с которым, должник выразил намерение считать себя заключившим с Банком договор о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта в размере 30 000 рублей под 25,9% годовых.
Согласно расчетам банка, по состоянию на 29.07.2019 задолженность перед Банком составляет сумму в размере 51 260 рублей 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 45 975 рублей 30 копеек, в том числе: проценты - 4 783 рубля 55 копеек, неустойка - 501 рубль 21 копейка.
Банк свою обязанность выполнил, однако, Парфенова Е.В. заемные денежные, не возвратила.
Кроме того, 06.07.2018 межу Банком и должником был заключен договор предметом которого являлось предоставление денежных средств в сумме 140 900 рублей под 18,6 % годовых, на срок 30 месяцев.
Согласно расчетам банка, по состоянию на 29.07.2019 задолженность перед Банком составляет сумму в размере 125 013 рублей 17 копеек, в том числе: ссудная задолженность в сумме 113 727 рублей 47 копеек, проценты - 9 958 рублей 37 копеек, неустойка - 1 327 рублей 33 копейки.
Банк свою обязанность выполнил, однако, Парфенова Е.В. заемные денежные, не возвратила.
На день обращения в суд остались неисполненными денежные обязательства в размере 176 273 рубля 23 копейки, в том числе: ссудной задолженности в размере 159 702 рубля 77 копеек, проценты за кредит в сумме 14 741 рубль 92 копейки, неустойки в сумме 1 828 рублей 54 копейки.
Вышеуказанная сумма заявлена во включению в реестр.
При разрешении обособленного спора суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
Банк представил суду доказательства, позволяющие признать требование обоснованным, а именно: заявление заемщика на получение кредитной карты, кредитный договор, расчет задолженности по договорам.
В нарушение приведенной нормы ни финансовый управляющий, ни должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 176 273 рубля 23 копейки, в том числе: ссудной задолженности в размере 159 702 рубля 77 копеек, проценты за кредит в сумме 14 741 рубль 92 копейки, неустойки в сумме 1 828 рублей 54 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов Парфеновой Елены Витальевны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки в сумме 1 828 рублей 54 копейки, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка