Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года №А53-18203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А53-18203/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Проф-Пресс" (ОГРН: 1026103714493, ИНН: 6165089795)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Интер Трейд" (ОГРН: 1132651026386, ИНН: 2634811098)
о взыскании 128 197,30 руб. пени.
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью Издательский дом "Проф-Пресс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Интер Трейд" с требованием о взыскании неустойки в размере 128 197,30 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца дополнительных документов не поступило.
Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
08.05.2018 между ООО "ГРАНД ИНТЕР ТРЕЙД" (заказчик), ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" (исполнитель 1) и ООО "Астролон" (исполнитель 2) был заключен договор N18/07 на изготовление полиграфической продукции.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель 1 обязался изготавливать по заявке заказчика полиграфическую продукцию, а заказчик обязался принимать и оплачивать его в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором и спецификацией.
10.05.2018 между сторонами была подписана спецификация N1 к договору N18/07 от 08.05.2018 на сумму 1 274 000 руб.
Данной спецификацией установлена оплата в следующем порядке: 100% оплата исполнителю 1 с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента фактического получения продукции по товарной накладной на склад заказчика.
ООО "Издательский Дом "Проф-пресс" (исполнитель 1) выполнило свои обязательства по спецификации 31 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается УПД NННПП-11766 от 17.05.2018 на сумму 891 072 руб., NННПП012090 от 23.05.2018 на сумму 403 767 руб. Товар принят без замечаний 24.05.2018. Из чего следует, что оплата должна была быть произведена заказчиком не позднее 25.06.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по делу NА53-26910/2018 с ООО "ГРАНД ИНТЕР ТРЕЙД" в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" взыскано 694 839 руб. задолженности, и 643 447,11 руб. неустойки за период с 26.06.2018 по 14.08.2018.
Решение суда фактически исполнено ответчиком 19.02.2019.
Истец 27.03.2019 направил ответчику претензия с требованием оплатить неустойки в размере 128 197,30 руб. за период с 15.08.2018 по 19.02.2019.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по делу NА53-26910/2018 с ООО "ГРАНД ИНТЕР ТРЕЙД" в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" взыскано 694 839 руб. задолженности, и 643 447,11 руб. неустойки за период с 26.06.2018 по 14.08.2018 в рамках договораN18/07 от 08.05.2018.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по делу NА53-26910/2018 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.
Вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2018 по делу NА53-26910/2018 подтверждается факт нарушения ответчиком договорных отношений по своевременной оплате выполненных работ по договору, результатом которого было взыскание задолженности и нестойки за период с 26.06.2018 по 14.08.2018 в принудительном порядке.
Предметом настоящего спора является взыскание неустойки в размере 128 197,30 руб. за период с 15.08.2018 по 19.02.2019.
Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Таким образом, расчет неустойки судом проверен, признан верным. Судом установлено, что ответчик в полном объеме погасил задолженности по договору только 19.02.2019.
Ответчик требования не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 128 197, 30 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N2233 от 17.05.2019 в размере 4 846 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 846 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Интер Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Проф-Пресс" 133 043,30 руб., из них 128 197,30 руб. - пени, 4 846 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка