Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-18200/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-18200/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ДАТА ЛАЙН" (ОГРН 1143704000175, ИНН 3704007600)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 1147746384763, ИНН 7705557450)
о взыскании задолженности по договору N 2532 от 03.04.2017 г. на организацию приема платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя
при участии:
от истца: Эналиева Н.Р. по доверенности б/н от 26.04.2019 г.
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДАТА ЛАЙН" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" с требованием о взыскании 978 402,79 руб. задолженности по договору N 2532 от 03.04.2017 г. на организацию приема платежей, 35 197,79 руб. за период с 30.01.2019 г. по 25.07.2019 г., 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части процентов.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2019 г. объявлялся перерыв до 05 декабря 2019 г. до 15 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что факт получения ответчиком платежей от третьих лиц подтверждается отчетами биллинга. Просит иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 04.12.2019 г. направил ходатайство о рассмотрении дела.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО "Дата Лайн" и ООО " Кампэй" 03.04.2017г. был заключен договор N2532 на организацию приема платежей.
В соответствии с п. 3.3 Настоящего договора Оператор (ООО "Кампэй") обязуется перечислять Поставщику (ООО "Дата Лайн") платежи от Поставщиков не позднее 5(пяти) банковских дней.
На 03.04.2019г. ООО "Кампэй" перестал исполнять свои обязательства предусмотренные действующим договором.
Задолженность перед ООО "Дата Лайн" на период 2018 года составила 295026, 67 (Двести девяносто пять тысяч двадцать шесть рублей) 67 копеек.
Задолженность с января по март 2019года составила 683376 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят шесть рублей) 12 копеек.
Общий размер задолженности на данный момент составляет 978 402,79 руб., о взыскании которой заявляет истец.
Истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг по Договору об организации приема платежей N2532 от 04.04.2017г. и Отчет Оператора от 31.01.2019г, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г - 31.12.2018г. и с 01.01.2019г.- 18.04.2019г. между ООО "Кампэй" и ООО "Дата Лайн".
Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 197,79 руб. за период с 30.01.2019 г. по 25.07.2019 г.
В адрес ООО "Кампэй" была отправлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.
В соответствии со ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии сост. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
Таким образом, ответчик, как агент свои обязательства по перечислению полученных платежей не исполнил, основания для их удержания не усматриваются.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с номами ст. 1102 ГК РФ для того, что бы денежные средства явились неосновательным обогащением необходимо отсутствие оснований для их удержания, даже при наличии ссылки в платежном поручении на номер договора, перечисленные денежные средства будут являться неосновательным обогащением в случае перечисления денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г. N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В рассматриваемом случае между сторонами имелись договорные отношения и предметом взыскания является сумма, подученная агентом, но не перечисленная принципалу.
В соответствии с п. 2.1.4. Договора, Ответчик обязуется обеспечить перечисление Платежей на специальный счет Истца в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 настоящего Договора.
В соответствии с п.3.1. Ответчик организовывает прием платежей сети пункта приема платежей и перечисляет причитающиеся Истцу денежные средства (с учетом НДС) в срок, установленный п.3.3. Договора, за вычетом удержанного агентского вознаграждения.
В соответствии с п.3.3. Договора Ответчик взял обязательства по перечислению Истцу Платежей от плательщиков на счет Истца, указанный в разделе 10 Договора, при получении Ответчиком платежей суммарно, не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей, не позднее 5 (пяти) банковских дней, но в любом случае не реже одного раза в месяц.
Размер платежей, не перечисленных истцу, подтверждается актами оказанных услуг, реестрами платежной системы (биллинга).
Из пункта 3.10. Договора следует, что вся значимая информация: о поступивших Ответчику платежах от Плательщиков, перечисленных Истцу денежных средствах и размере вознаграждения Ответчика содержится в Акте оказанных услуг. Так, из указанных Актов, подписанных Сторонами, усматривается задолженность Ответчика перед Истцом за период с мая 2017 года по март 2019 года.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 978 402,79 руб. задолженности по договору N 2532 от 03.04.2017 г. на организацию приема платежей.
Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами ст. 395 ГК РФ и уставленной соответствующей процентной ставкой.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 197,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 г. по 25.07.2019 г.
Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 28 800 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор об оказании юридической помощи от 19.04.2019 г., платежное поручение N 106 от 22.04.2019 г.
Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.
Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 руб.
Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления и претензии - 12 000 руб., участие представителя истца в пяти судебных заседаниях (25.07.19., 22.08.19 г., 23.09.19 г., 12.11.2019 г., 05.12.2019 г.) по 2 800 руб. за каждое = 14 000 руб., составление ходатайства - 2 800 руб., что в общей сумме составляет 28 800 руб.
В связи с чем, суд признает подлежащим отнесению на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 143 от 15.05.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 22 568 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 22 568 руб.
Поскольку истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов и данные требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 568 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 1147746384763, ИНН 7705557450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАТА ЛАЙН" (ОГРН 1143704000175, ИНН 3704007600) 978 402,79 руб. задолженности по договору N 2532 от 03.04.2017 г. на организацию приема платежей, 35 197,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 г. по 25.07.2019 г., 28 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 22 568 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 1147746384763, ИНН 7705557450) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 568 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Корх С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
