Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А53-18167/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А53-18167/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кан В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: 1106183002056, ИНН: 6150063748) к обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" (ОГРН: 1082314001164, ИНН: 2314022143) о взыскании 346 845 руб. (уточненные требования)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., неустойки в размере 41 895 руб. (уточненные требования).
Представитель истца явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
04.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 04/10-18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по отделке здания площадью 864 м2 по адресу Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 48а и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1).
В силу пункта 1.2 договора, работы выполняются в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору.
Согласно пункту 1.3 договора, сроки выполнения работ: начало: 05.10.2018, окончание: 19.11.2018.
Дополнительным соглашением N 01 от 29.10.2018, стороны согласовали выполнения дополнительных работ, определением их стоимости в сумме 30 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 4 576,27 руб.
Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 01 от 29.10.2018 сроки выполнения дополнительных работ согласованы следующим образом: с 29.10.2018 по 19.11.2018.
В силу пункта 2.1 договора, цена договора на момент его подписания составляет 350 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 53 389,83 руб. и определяется согласно Спецификации (Приложение N1).
Согласно пункту 2.3 договора, расчеты сторон осуществляются по следующему графику:
- заказчик оплачивает аванс в размере 30% - 105 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 16 016,95 руб. в течение 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего договора;
- окончательный платеж в размере 245 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 37 372,88 руб. производится по факту окончательного выполнения работ, указанных в п. 1 настоящего договора.
Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки выполнения работ по настоящему договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.
Истцом платежными поручениями NN 870 от 08.10.2018, N 916 от 17.10.2018, N 951 от 26.10.2018, N 996 от 01.11.2018 внесен на расчетный счет ответчика аванс за работы в общей сумме 285 000 руб.
Однако, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.
27.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 57 с требованием выполнить обязательства по договору.
10.04.2019 истцом направлено подрядчику уведомление N 25 об одностороннем отказе от договора с требованием произвести возврат неотработанного аванса.
Однако ответчиком ответ на претензию не дан, требования, изложенные в претензии не исполнены.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между истцом и ответчиком, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 285 000 руб.
Однако, ответчиком в установленные договором сроки работы не выполнены, сумма перечисленного аванса не возвращена истцу.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В рассматриваемом случае, истец утратил интерес к результатам работ, и 10.04.2019 направил в адрес ответчика уведомление N 25 о расторжении договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью ил частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
В рассматриваемом случае, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны истца.
В связи с чем, правовая природа требования истца о взыскании с ответчика 285 000 руб. является неосновательным обогащением.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчиком доказательств возврата неотработанного аванса в размере 285 000 руб. в материалы дела не представлено, равно как и выполнения работ на указанную сумму.
Таким образом, представленными истцом в материалы дела договором, платежными поручениями и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 285 000 руб. руб.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств возврата неотработанного аванса не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.
При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца в сумме 285 000 руб. неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку срока выполнения работ в размере 41 895 руб. за период с 20.11.2018 по 15.04.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Суд признает доказанным просрочку срока выполнения работ ответчиком доказанной.
Проверив расчет неустойки истца, суд также признает его верным.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., неустойки в размере 41 895 руб.,
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в размере 576 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнения к иску в общем размере 326 895 руб. принять.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (ОГРН: 1082314001164, ИНН: 2314022143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: 1106183002056, ИНН: 6150063748) неосновательное обогащение в размере 285 000 руб., неустойку в размере 41 895 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 538 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: 1106183002056, ИНН: 6150063748) из федерального бюджета 576 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N2 от 24.05.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
