Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А53-18142/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А53-18142/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества ограниченной ответственностью "Премиори" (ИНН 398485110278)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181)
о взыскании 2 235 613 рублей 96 копеек,
по встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ"
к обществу ограниченной ответственностью "Премиори" (ИНН 398485110278)
о взыскании 314 785 рублей 57 копеек.
при участии в судебном заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): представитель Веприков М.Э. по доверенности от 07.05.2019;
от ответчика (истца по встречному иску): представитель Василевич О.М. по доверенности от 09.01.2019,
установил: общество ограниченной ответственностью "Премиори" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" о взыскании задолженности в размере 1 394 208 рублей 00 копеек, пени в размере 864 408 рублей 96 копеек.
Определением суда от 30.08.2019 года судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" к обществу ограниченной ответственностью "Премиори" о взыскании 314 785 рублей 57 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования частично признал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, по первоначальному иску извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом, ООО "Премиори" (Продавец) и ответчиком, ООО Комбайновый завод "Ростсельмаш" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 638 от 25.07.2017 (далее - Договор).
Согласно предмету вышеназванного Договора (п. 1.1) Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя или указанного им Грузополучателя продукцию (далее по тексту - Продукция, Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценами согласно Спецификациям, приложенным к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
Количество, указанное в спецификации, является ориентировочными разделено на периоды поставки. Период поставки составляет 3 (три) календарных месяца. Точное количество поставляемой продукции внутри периода поставки определяется на основании заказов на отгрузку. В случае невыборки Покупателем на основании заказов на отгрузку продукции внутри текущего периода поставки, невыбранное количество переносится на следующие периоды и является обязательным к выборке не позднее второго периода, следующего за периодом, указанным в спецификации.
Согласно условиям Договора (п.3.1.) поставка продукции может осуществляться в следующем порядке:
Поставка на условиях FCA склад Продавца - г. Белая Церковь, ул. ул. Леваневского, д. 83 (в соответствии с "Инкотермс-2010").
Поставка на условиях DAP - граница Украины с Россией (Украина-Квашино; Россия - Успенская) железнодорожным транспортом (в соответствии с "Инкотермс-2010").
Поставка на условиях DAP - граница Украины с Россией (Украина - Тополи; Россия - Соловей) железнодорожным транспортом (в соответствии с "Инкотермс-2010").
Поставка на условиях DAP - г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2 автомобильным транспортом (в соответствии с "Инкотермс-2010").
Способ доставки учитывается при согласовании цен на продукцию Продавца.
Способ доставки каждой партии продукции согласовывается сторонами в двухстороннем порядке и указывается в спецификации.
Порядок расчетов за поставку продукцию определен п. 7.1. Договора.
Расчеты за поставляемую продукцию производятся Покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции (дата, указанная в CMR). Продукция считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. По письменному соглашению сторон допускаются иные условия расчетов, которые оговариваются путем подписания новой/дополнительной спецификации к данному Договору на определенную партию продукции либо протокола согласования цен.
В соответствии с товарно-транспортной накладной CMR N 460355 от 14.12.2018 Продавцом была осуществлена поставка Продукции Покупателю, а именно: "Шины резиновые пневматические новые", в количестве 96 мест.
Согласно таможенной декларации ЕК 10 АА N UA125270/2018/877597 стоимость поставленного товара составила 1 394 208 рублей.
Для оплаты стоимости Продукции, указанной в Спецификации N 16 от 03.12.2018 Продавец выставил и направил Покупателю счета на общую сумму 2 018 697 рублей 00 копеек.
Как следует из искового заявления, Покупателем частично была осуществлена оплата за Продукцию, поставленную согласно Спецификации N 16 от 03.12.2018, в размере 624 489 рублей.
Остаток задолженности в размере 1 394 208 рублей не оплачен ответчиком по настоящее время.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) порядка, истец направил ответчику претензию по перечислению неуплаченной суммы.
Поскольку ответчиком названная претензия была не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 394 208 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 864 408 рублей 96 копеек за период с 14.01.2019 по 18.05.2019.
В случае задержки Покупателем платежа Продавцу за поставленный товар по вине Покупателя Продавец имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N 41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Полагая, что названная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства, компенсационный, а не карательный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 174 276 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, что отвечает принципу соразмерности и справедливости, а также не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер штрафных санкций при неисполнении гражданско-правовых обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18721/13, от 13.05.2013 N ВАС-5638/13).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 174 276 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма N 121).
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Действительность понесенных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг N 971 от 07.05.2019, платежное поручение N 519 от 08.05.2019 на сумму 100 000 рублей.
При анализе разумности понесенных обществом расходов в сумме 100 000 руб., суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов в рамках данного дела на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
Высший Арбитражный Суд в Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Между тем, сумма заявленная обществом к взысканию в размере 100 000 руб., не отвечает критериям разумности и обоснованности, признаётся судом необоснованно завышенной и не соответствующими уровню сложности и оригинальности заявленного требования, кроме того суд отмечает, что баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путём снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу заявителя не в полном объёме.
При этом, суд считает необходимым отметить, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности, являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц, в том числе на федеральный и иные бюджеты.
Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, на выводы суда не влияет и обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определённой квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом Общества, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.
Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека. Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объёмом проведённой им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив характер дела, суд пришел к выводу о том, что оно не относится к делам повышенной сложности, при работе с которыми требуется изучение большого объема нормативной базы, затраты большого количества сил и времени.
С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 60 000 рублей.
Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" к обществу ограниченной ответственностью "Премиори" о взыскании 158 996,17 рублей стоимости бракованной продукции и 31 799,23 рублей договорного штрафа, (уточненные требования), суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КЗ "Ростсельмаш" и ООО "Премиори" заключен договор поставки N 638 от 25.07.2017.
В соответствии с условиями договора поставки N 638 от 25.07.2017 ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес ООО КЗ "Ростсельмаш" или указанного им грузополучателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам согласно Спецификациям, приложенным к настоящему договору поставки, являющихся его неотъемлемыми частями.
Количество, указанное в спецификации, является ориентировочным и разделено на периоды поставки. Период поставки составляет 3 календарных месяца. Точное количество поставляемой продукции внутри периода поставки определяется на основании заказов на отгрузку продукции внутри текущего периода поставки, невыбранное количество переносится на следующие периоды и является обязательным к выборке не позднее второго периода, следующего за периодом указанным в спецификации.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемая продукция должна соответствовать нормативно-технической документации, согласованной с продавцом относительно качества поставляемой продукции, сопровождаться сертификатом качества завода изготовителя, сертификатом соответствия, а также по требованию одной из сторон - паспортом на изделие и руководством эксплуатации если это предусмотрено.
Продавец несет ответственность за качество поставляемого товара на всех этапах, начиная с производства поставки товара, сборки и эксплуатации зерноуборочной и кормоуборочной техники в пределах гарантийного срока эксплуатации.
Продавец гарантирует качество поставленной продукции в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и инструкции ОП-2-17 "Общепроизводственная технологическая инструкция по рассортировке шин пневматических для сельскохозяйственных машин, поставляемых для комплектации ООО "КЗ "Ростсельмаш", согласованные между Продавцом и Покупателем показатели внешнего вида, отсутствие в продукции каких-либо несоответствий и дефектов, в том числе скрытых.
Продавец подтверждает, что осведомлен о назначении производимого Покупателем товара и условиях его применения (п.2.5 договора поставки).
Сторонами были согласованы следующие спецификации:
Спецификация N 8 от 02.02.2018 на поставку товара в виде шин резиновых пневматических новых для сельхозмашин, поставляются в комплекте (покрышка и камера с вентелем) N 18.4-24Ф-148 150 Аб ИС 10 в количестве 45 штук стоимостью 14 374,30 за 1 ед., 30.5L-32 Ф-179 172 А6 НС20 в количестве 16 штук стоимостью 39 195,00 за 1 ед., всего на сумму 1 273 974,70 руб. и 18.4-24Ф-148 136 А6 ИС 8 в количестве 62 штук стоимостью 13 100,30 руб. за 1 ед., 23.IR26 Ф-37 168 А5 в количестве 18 шт. стоимостью 25 662,00 руб. за 1 ед. всего на сумму 1 274 134,60 руб. условия поставки FCA - Белая Церковь.
Спецификация N 9 от 03.04.2018 на поставку шин резиновых пневматических новых для сельхозмашин поставляются в комплекте (покрышка и камера с вентелем) N 18.4-24Ф-148 136 Аб ИС 8 в количестве 96 штук на сумму 1 295 366,40 руб. (13 493,40 руб. за 1 ед.) условия поставки FCA - Белая Церковь.
Спецификация N 10 от 26.04.2018 на поставку товара в виде шин резиновых пневматических новых для сельхозмашин, поставляются в комплекте {покрышка и камера с вентелем) N 18.4-24 Ф-148 150 Аб НС10 в количестве б штук стоимостью 14 611,47 руб. за 1 ед. всего на 87 668,82 руб., N 30.5L-32 Ф-179 172 А6 НС20 в количестве 8 штук стоимостью 40 371,60 руб. за ед. всего 322 972,80 руб.
Полученная и оплаченная по указанным спецификациям в процессе производства продукция была частично забракована, а именно:
по Спецификации N 8:
забракована шина N 30.51-32 Ф-179 172 Аб НС20 в количестве 1 шт. стоимостью 39 195,70 руб. по причине неоднородности резинового массива в виде замкнутой полости (инд. HP 0318 23105), направлена телеграмма для явки представителя ООО "Премиори" N 123302/088 от 10.04.2018, составлен Акт N 112728 от 12.04.2018,
забракована шина N23.IR26 Ф-37 168 А5 в количестве 1 шт. стоимостью 25 662,00 руб. по причине дефекта постороннее включение на камере шины диаметром 5 мм, составлен Акт N 118373 от 04.12.2018;
по Спецификации N 9:
забракована шина 18.4-24 модели Ф-148 136 Аб ИС 8 в количестве 1 шт. стоимостью 13 493,40 руб., по причине нарушения целостности шины и камеры левого колеса управляемого моста (впоследствии взрыв), направлена телеграмма о направлении представителя ООО "Премиори" N 123302/174 от 24.05.2018, составлен Акт 116232 от 17.08.2018.
по Спецификации N 10:
забракована шина 18.4-24 Ф-148 150 Н6 ИС10 в количестве 1 шт. стоимостью 14 611,47 руб. по причине растрескивания шины левого колеса управляемого моста, направлена телеграмма 123302/063 от 08.08.2018 о направлении представителя ООО "Премиори", составлен Акт N 116946 от 01.10.2018;
забракована шина 30.5L-32 Ф-179 172 Аб НС20 в количестве 1 шт. стоимостью 40 371,60 руб. по причине растрескивания шины на поверхности в районе грунтозацепа (HP 021851362), направлена телеграмма о вызове представителя ООО "Премиори" N 123302/166 от 21.08.2018, составлен Акт N 116947 от 01.10.2018.
Всего на сумму: 158 996,17 руб.
В силу пункта 6.4 договора в случае обнаружения Покупателем товара ненадлежащего качества после приемки Товара (перед установкой товара Продавца на продукцию Покупателя, во время проверки детали на собранной продукции Покупателя), Покупатель оформляет акт о браке по форме, им установленной, помещает Товар в изолятор брака на временное хранение и извещает Продавца по электронной почте путем направления уведомления об обнаружении товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 6.5 договора в случае обнаружения брака после приемки товара, Покупатель имеет право потребовать прибытия представителя Продавца для доработки бракованного товара на территории Покупателя, который должен письменно отреагировать на сообщение Покупателя в течение одного рабочего дня и в течении до 5-ти рабочих дней с момента направления в адрес Продавца уведомления прибыть на территорию Покупателя. В случае неявки Продавца или его отказа доработать/рассортировать товар, Покупатель имеет право своими силами или с участием сторонней организации проводить доработку/сортировку Товара, а Продавец обязан оплатить штраф согласно пункту 10.7 договора.
В соответствии с пунктом 10.7 договора при выявлении товара ненадлежащего качества в процессе приемки товара или после нее Покупатель имеет право взыскать с Продавца штрафную неустойку в размере 20 % стоимости товара по цене, установленной на товар на момент возмещения его стоимости.
Размер штрафных санкций по расчету истца составил: 158 996,17 * 20 % = 31 799 рублей 23 копейки.
Из представленных документов следует, что в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) направлялись телеграммы о необходимости явки для составления акта о браке товара.
В соответствии с п. 6.7 договора в случае, если Продавец не признает факт брак, он должен направить своего уполномоченного представителя в срок от 5-ти рабочих дней для предъявления отбракованного товара и принятия своевременного решения наличии/отсутствии брака, а также определения дальнейшей судьбы данного Товара.
Представитель в адрес ООО "КЗ "Ростсельмаш" так и не явился и в соответствии с п. 6.9 договора поставки факт брака считается подтвержденным ответчиком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ответчика 158 996,17 рублей стоимости бракованной продукции и 31 799,23 рублей договорного штрафа.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, истец не отказался от исполнения договора на основании выявленных недостатков переданного товара.
Следовательно, нормы статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, не применимы в данном случае, так как у истца не возникло права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, суд учитывает, что бракованный товар находится у истца, доказательства его возврата ответчику истцом не представлено.
Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт доставки бракованной продукции.
Как было указано выше, в соответствии с п. 10.7 договора поставки при выявлении Товара ненадлежащего качества в процессе приемки Товара или после нее (хранения, монтаже, испытаниях, гарантийной эксплуатации и др.), Покупатель имеет право взыскать с Продавца штрафную неустойку в размере 20% стоимости Товара по цене, установленной на Товар на момент возмещения стоимости.
Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в удовлетворении остальной части встречного искового заявления надлежит отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) в пользу общества ограниченной ответственностью "Премиори" (ИНН 398485110278) задолженность в размере 1 394 208 рублей, пени в размере 174 276 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 рублей.
В остальной части отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Премиори" (ИНН 398485110278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) штраф в размере 31 799 рублей 23 копеек.
В остальной части отказать.
Путем произведения зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) в пользу общества ограниченной ответственностью "Премиори" (ИНН 398485110278) денежные средства в размере 1 630 977 рублей 77 копеек.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Премиори" (ИНН 398485110278) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 рублей 89 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД "РОСТСЕЛЬМАШ" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 603 рублей 11 копеек.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
