Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2019 года №А53-18106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А53-18106/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный ломбард" (ИНН 6154069878, ОГРН 1026102574475)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русмедиа" (ОГРН 1086163003035, ИНН 6163092496) о взыскании 85771 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Южный ломбард" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русмедиа" о взыскании неосновательного обогащения в размере 85771 руб. по договору NР-М-Р19-43 от 04.02.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок от сторон поступили отзыв на исковое заявление, а также возражения истца на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
26.07.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
30.07.2019 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Южный ломбард" (заказчик) и ООО "Русмедиа" (исполнитель) заключен договор подряда NР-М-Р19-43 от 04.02.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов заказчика на стендах в жилых домах и (или) нежилых зданиях - бизнес - центрах.
Цена работ по договору составляет 85771 руб. (приложение N 1 к договору).
Оплата услуг производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком счета (п.3.2 договора).
Исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг не позднее 5 числа каждого месяца (п.4.1 договора).
Заказчик обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки, после чего один его экземпляр направить исполнителю либо в этот же срок направить исполнителю свои мотивированные возражения по нему (.п.43 договора). Если заказчик в установленный срок не предоставил подписанный акт приемки услуг, не направил мотивированные возражения по нему, услуги считаются принятыми без каких-либо претензий (п.4.4 договора).
Как указывает истец, им произведено авансирование работ в размере 85771 руб.
Вместе с тем, обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены, услуги в согласованный срок не оказаны, в связи с чем истцом 13.03.2019 заявлен отказ от исполнения договора, а также заявлено требования о возврате суммы неотработанного аванса. Однако возврат денежных средств не произведен.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств возможен только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, и с соблюдением формы и порядка, предусмотренных пунктом 2 статьи 434 и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в одностороннем порядке.
Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядных работ является надлежащее их выполнение подрядчиком и передача результатов работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Правовые основания для удержания перечисленных заказчиком по договору подряда денежных средств отпадают у подрядчика с расторжением названного договора. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у подрядчика возникает обязательство по их возврату заказчику. Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у заказчика отсутствует и не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).
Таким образом, заказчик должен доказать факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ при создании всех необходимых условий для выполнения работ. Неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рассматриваемом случае, истец ссылается на то, что работы по договору не выполнены ответчиком.
Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы выполнены и сданы истцу по актам NР-М00000367 от 27.02.2019, Р-М00000356 от 20.02.2019 на сумму 85771 руб. Указанные акты были направлены заказчику по согласованному сторонами адресу электронной почти для подписания, однако мотивированных возражений относительно выполненных работ истцом в установленный договором срок заявлено не было
Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Ответчиком в материалы дела представлены акты NР-М00000367 от 27.02.2019, Р-М00000356 от 20.02.2019, а также доказательства их направления 05.03.2019 на адрес электронной почты заказчика, согласно условиям п. 8.5 договора.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе предъявить в последующем требования по качеству выполненных работ в отношении явных недостатков к субподрядчику, только если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем приемку. Мотивированных возражений относительно вышеназванных актов заказчиком в установленный договором срок не заявлено. Таким образом, подрядчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ.
В свою очередь возражений относительно качества выполненных работ акт не содержит, при том, что доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела также не содержат (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В рассматриваемом случае, истец не ссылается на наличие недостатков выполненной ответчиком работы. Позиция истца основана на нарушении сроков выполнения работ и неисполнении ответчиком полного объема работ. Спора о качестве выполненных работ между сторонами нет.
Кроме того, суд учитывает то, что истец в силу согласованных сторонами в договоре условий, в случае обнаружения утраты либо повреждения материалов, обязуется информировать об указанных актах исполнителя, что в рассматриваемом случае выполнено не было. Исполнителем также предоставлены доказательства размещения фотоотчетов на сайте Актив Поинт согласно условиям договора.
В подтверждение факта размещения рекламных материалов, ответчиком также представлены листовки, которые были размещены в жилых домах в рамках исполнения договора.
При изложенных обстоятельствах, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка