Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2019 года №А53-18044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2019 года Дело N А53-18044/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника Лапшина Дениса Олеговича Сагирова Степана Данииловича
об исключении денежных средств из конкурсной массы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лапшина Дениса Олеговича (03.11.1988, уроженца г. Ростова-на-Дону, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 25/67, кв. 37, ИНН 616131975646; СНИЛС 149-678-363-29),
при участии:
финансового управляющего Сагирова С.Д. (лично, до перерыва),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лапшина Дениса Олеговича финансовый управляющий Сагиров С.Д. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно 18 000 руб. на аренду квартиры по договору найма жилого помещения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 18.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) Лапшин Денис Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сагиров Степан Данииловича из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N132 от 27.07.2019.
08.08.2019 (06.08.2019 посредством электронной связи "Мой Арбитр") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лапшина Д.О. поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 18 000 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование заявления управляющий указал, между Могилиной Е.С. (наймодатель) и Лапшиным Д.О. (наниматель) заключен договор найма от 11.03.2019, в соответствии с которым 1.1 наймодатель передает нанимателю во временное пользование (найм) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 10/1, кв. 136.
Согласно п. 4.1 договора за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается 18 000 руб.
Ссылаясь на данное обстоятельство, финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы расходы должника на аренду квартиры в размере 18 000 руб. ежемесячно.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
В обоснование заявления, управляющий указал, что 24.04.2019 была совершена сделка по отчуждению 2/3 жилого помещения (единственного жилья), в связи с чем должник проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 10/1, кв. 136, арендованной им по договору от 11.03.2019.
Однако, как следует из материалов дела, должник заключил спорный договор аренды 11.03.2019, жилье реализовано Лапшиным Д.О. 24.04.2019, с регистрационного учета по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 25/67, кв. 37, снят с 07.06.2019.
Из изложенного следует, что объективная необходимость аренды должником жилого помещения г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 10/1, кв. 136, с 11 марта 2019 года не доказана.
Кроме того, управляющий не обосновал необходимость аренды двухкомнатной квартиры с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Суд критически оценивает довод о том, что найм двухкомнатной квартиры обусловлено тем, что должник имеет несовершеннолетнего ребенка, который по соглашению бывших супругов несколько дней в неделю находится с должником, поскольку доказательств в обоснование указанного довода не представлено.
Поскольку наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.
Исходя из положений статьи 2, статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Кроме того, в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Доказательств невозможности получения жилья по договору социального найма не представлено.
Суд приходит к выводу о недоказанности необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду квартиры. Стоимость найма жилья в заявленном размере не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы 18 000 руб. ежемесячно следует отказать.
Руководствуясь ст. 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса России-ской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы 18 000 руб. ежемесячно отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатыи? арбитражныи? апелляционныи? суд в течение десяти днеи? со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражныи? суд Северо-Кавказского округа в месячныи? срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционном? и кассационнои? инстанции? через Арбитражныи? суд Ростовскои? области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка