Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А53-18024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А53-18024/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "28" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Бобкевича Сергея Генриховича-Ивановича (ОГРНИП 316774600474150, ИНН 773139617221)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донмясопродукт" (ОГРН 1126164005110, ИНН 6164307352)
о взыскании,
при участии:
от истца - Бобкевич С.Г.-И. (до перерыва);
от ответчика - представитель по доверенности от 12.08.2019 Фролова О.С.,
установил: индивидуальный предприниматель Бобкевич Сергей Генрихович-Иванович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донмясопродукт" о взыскании ущерба в размере 762 760 руб.
Определением суда от 22.07.2019 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании ущерба в размере 952000 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, принятии к рассмотрению встречного иска.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.
Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей Сероусова В.А., Розиной И.Э., Эсендирова М.В. судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Из материалов дела следует, что Сероусовым В.А., Розиной И.Э., Эсендировым М.В. подписан акт осмотра жилого помещения от 29.03.2019. Какие именно обстоятельства, помимо указанных в акте, могут сообщить свидетели, ответчик не обосновал.
Истцом о фальсификации указанного акта не заявлено.
Кроме того из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал.
В принятии к рассмотрению встречного иска суд отказал, о чем вынес отдельное определение.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 19.08.2019 на 14 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 26.08.2019 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.
Представитель ответчика после перерыва просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, суд установил следующее.
Истец является собственником квартиры, расположенной на 20-ом этаже по адресу Москва, Чапаевский пер., дом. 3, кв.277, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
20.09.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды помещения по адресу Москва, Чапаевский пер., дом.3, кв.277 со сроком аренды на 11 месяцев с 20 сентября 2018 года по 20.08.2019. Условиями данного договора предусмотрена плата за пользование помещением в размере 205 000 руб. в месяц, которая по условиям договора вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Также к данному договору приложением был составлен акт приема-передачи помещения с описью имущества, находящегося в данной квартире.
27.01.2019 был подписан договор аренды помещения 20/09 по адресу Москва, Чапаевский пер. дом 3, кв. 277 между Бобкевич Сергей Генрихович-Иванович и ООО "Донмясопродукт" со сроком аренды на 7 месяцев с 27.01.2019 года по 27.09.2019 года. Условиями данного договора предусмотрена плата за пользование помещением в размере 190 000 руб. в месяц, которая по условиям договора вносится ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца.
При сдаче помещения по окончании договора и его осмотре был составлен акт приема-сдачи помещения с описью причиненного ущерба от 31.03.2019.
Осмотр квартиры подтвержден оперативным дежурным Отдела МВД России по Хорошевскому району г.Москвы, капитаном Егоровым СВ., (N по КУСП 6280), 31.03.2019. в 15-45, что подтверждается талоном-уведомлением.
Из приложения к договору найма от 20.09.2018. описи имущества следует, что ответчику передавались телевизоры в количестве 2 (двух) штук, однако из акта приема сдачи квартиры от 31.03.2019. усматривается, что телевизоры в количестве 2 (двух) штук отсутствуют, есть повреждения устройства покрытий полов в виде царапин и потертостей в гостиной, и двух комнатах, коридоре, холле, есть повреждения окраски стен в виде загрязнений и потертостей, сколов краски на углах стен, есть повреждения лакокрасочных покрытий дверных конструкций в виде царапин и потертостей гостиной, и двух комнат и помещениях, есть повреждение подоконника в виде скола, есть повреждения лакокрасочных покрытий мебели и разрывы и загрязнения ткани обивки дивана, и загрязнение матраса, есть повреждение корпуса стиральной машины. Также выявлены сильные загрязнения покрытий полов, корпусов мебели кухни и бытовой техники и гардин, одно из полотен гардин отсутствует.
Для восстановления поврежденного имущества требуется текущий ремонт для восстановления лакокрасочных; покрытий дверных конструкций, первую очередь полотен дверей, и лакокрасочных покрытий деревянных полов, которые устроены из дорогостоящих материалов. Также потребуется текущий ремонт мебели. Среднерыночная стоимость устранения повреждений в квартире составляет 343 260 руб. в соответствии с заключением специалиста Дьяконов Антон Вячеславович, Негосударственного центра судебной экспертизы ООО "Академэкспертиза" NЭ-31-03-2019 от 09.04.2019.
Среднерыночная стоимость двух телевизоров Samsung, с диагональю 65" и 49" составляет 138 000 руб., в обоснование чего представлены кассовые чеки.
По договорам аренды помещения за период были получены денежные средства в размере 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения: N 000388 от 26.09.2018. сумма 205 000 руб., N 000433 от 18.10.2018. сумма 1 000 руб., N 000434 от 18.10.2018. сумма 129 000 руб.. N 000487 от 12.11.2018 сумма 205 000 руб., N 000535 от 10.12.2018. сумма 100 000 руб., N 000539 от 12.12.2018. сумма 105 000 руб., N 000010 от 14.01.2019. сумма 205 000 руб., N 000090 от 06.03.2019. сумма 27 000 руб. Недоплата по договорам аренды помещения за период с 20 сентября 2018 по 27 января 2019 составила 46 290 (сорок шесть тысяч двести девяносто) рублей и за период с 27 января 2019 по 29 марта 2019 составила 235 210 (двести тридцать пять тысяч двести десять) рублей. Общая задолженность по договорам аренды помещения за период с 26.09.2018. по 29.03.2019 составляет 281 500 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости внести арендную плату по вышеуказанным договорам и возместить сумму причиненного ущерба, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 952000 руб. (уточненные требования).
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договорам - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.
Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств внесения арендной платы в заявленном размере, в указанной части требований истца ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании арендной платы за период с 20.09.2018 по 29.03.2019 в размере 281 500 руб.
Рассмотрев требования истца о взыскании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.
Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Предъявив требования о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование несения убытков в размере 138000 руб. истец ссылается на акт от 31.03.2019, согласно которому после освобождения помещения арендатором в спорном помещении отсутствуют 2 телевизора.
Вместе с тем, указанный акт, подписанный истцом в одностороннем порядке, не может являться надлежащим доказательством по делу.
Истец не обосновал, по какой причине не обеспечил присутствие на момент освобождения помещения арендатором. При этом факт получения уведомления о расторжении договора аренды с 29.03.2019 истец не оспаривал.
Ответчиком, в свою очередь, представлен акт, составленный 29.03.2019, подписанный двумя незаинтересованными лицами, согласно которому 2 телевизора находились в помещении на момент его освобождения арендатором.
Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 343260 руб., понесенные в связи с необходимостью устранения повреждений в квартире, возникших, по утверждению истца, по вине арендатора. В обоснование размера ущерба истец ссылается на заключение специалиста Дьяконова Антона Вячеславовича Негосударственного центра судебной экспертизы ООО "Академэкспертиза" NЭ-31-03-2019 от 09.04.2019.
Истец указывает, что в квартире имеются повреждения устройства покрытий полов в виде царапин и потертостей в гостиной, и двух комнатах, коридоре, холле, есть повреждения окраски стен в виде загрязнений и потертостей, сколов краски на углах стен, есть повреждения лакокрасочных покрытий дверных конструкций в виде царапин и потертостей гостиной, и двух комнат и помещениях, есть повреждение подоконника в виде скола, есть повреждения лакокрасочных покрытий мебели и разрывы и загрязнения ткани обивки дивана, и загрязнение матраса, есть повреждение корпуса стиральной машины. Также выявлены сильные загрязнения покрытий полов, корпусов мебели кухни и бытовой техники и гардин, одно из полотен гардин отсутствует. Для восстановления поврежденного имущества требуется текущий ремонт для восстановления лакокрасочных; покрытий дверных конструкций, первую очередь полотен дверей, и лакокрасочных покрытий деревянных полов. Также потребуется текущий ремонт мебели.
Вместе с тем, по утверждению ответчика, все указанные повреждения имелись в квартире, но не описывались в акте приема-передачи от 20.09.2018. Наличие указанных недостатков не делало квартиру непригодной для проживания.
Суд отмечает, что истец не представил доказательств возникновения указанных повреждений по вине ответчика.
При этом, согласно пункту 2.2.4 договоров, осуществление текущего ремонта жилого помещения в случае аварийной ситуации, произошедшей не по вине арендатора, относится к обязанностям арендодателя (истца).
Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере месячной оплаты, указанной в договоре аренды - 190000 руб.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).
Возможность одностороннего расторжения договора аренды арендатором предусмотрена пунктом 6.4 договора аренды от 27.01.2019.
Таким образом, арендатором реализовано право, предусмотренное договором аренды, доводы о каком-либо злоупотреблении правом при одностороннем отказе от договора истцом не приведены.
Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, при подписании договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности должен был предвидеть возможность наступления для него неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 670500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (29,57%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донмясопродукт" (ОГРН 1126164005110, ИНН 6164307352) в пользу индивидуального предпринимателя Бобкевича Сергея Генриховича-Ивановича (ОГРНИП 316774600474150, ИНН 773139617221) задолженность в размере 281500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732,23 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донмясопродукт" (ОГРН 1126164005110, ИНН 6164307352) в доход федерального бюджета 3785 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
