Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-18023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-18023/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)
к индивидуальному предпринимателю Хатламаджиевой Оксане Владимировне (ИНН 615500004069, ОГРН 304615510600042)
о взыскании задолженности, неустойки
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хатламаджиевой Оксаны Владимировны (ИНН 615500004069, ОГРН 304615510600042)
к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)
об изменении договора
при участии:
от истца: представитель Торопова Н.В. по доверенности от 10.04.18;
от ответчика: представитель Нестерова Л.В. по доверенности от 12.02.19
установил:
индивидуальный предприниматель Хатламаджиева Оксана Владимировна обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты об изменении пункта 3.1 договора аренды от 02.08.2017 N 8480, обязании произвести перерасчет арендной платы.
При оценке доводов истца, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-20995/19 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к индивидуальному предпринимателю Хатламаджиевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды N 8480 от 02.08.2017, пени.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 дело N А53-18023/19, дело N А53-2099519 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер NА53-18023/19.
Возражая против иска о взыскании платы, представитель индивидуального предпринимателя настаивал на удовлетворении свих требований, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять уточнение исковых требований, просил обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты произвести перерасчет по арендным платежам, начисленным за период с 02.08.2017 по 21.01.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020618:619 с учетом фактического использования земельного участка (автостоянка) при применении ставки арендной платы равной 1,95% кадастровой стоимости земельного участка, заявил об отказе от требований в части обязания внести изменения в положения договора.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе. Проанализировав заявленное ходатайство, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, при применении принципа процессуальной экономии, считает возможным удовлетворить, не установив к тому каких-либо процессуальных препятствий. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. Частичный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования рассматриваются судом в измененной редакции, производство по делу подлежит прекращению в части иска.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты против иска предпринимателя возражал, доводы, изложенные при обращении в суд, поддержал, просил принять к рассмотрению требование в измененном размере, просил взыскать задолженность в размере 741 347, 53 руб., пени в размере 64 249, 90 руб.
Проанализировав заявленное ходатайство, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять к рассмотрению требование во вновь заявленной редакции.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Хатламаджиева Оксана Владимировна собственник объекта - мощение площадью 12214 кв.м,, расположенного: город Шахты, переулок Комиссаровский, 145 (запись о регистрации права 30.09.2010).
16.01.2015 в реестр внесена запись о праве Хатламаджиевой Оксаны Владимировны на объект незавершенного строительства площадью 128,6 кв.м, расположенный: город Шахты, переулок Комиссаровский, 145.
04.07.2017 Хатламаджиева Оксана Владимировна обратилась в Администрацию города Шахты с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 12214 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020618:619 с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи.
02.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и индивидуальным предпринимателем Хатламаджиевой Оксаной Владимировной заключен договор аренды N8480.
Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020618:619, площадью 12214 кв.м., расположенный: город Шахты, переулок Комиссаровский, 145.
Земельный участок предоставлен для завершения строительства (пункт 1.1 договора).
Срок аренды - с 02.08.2017 по 02.08.2020 (пункт 2.1).
02.08.2017 сторонами подписан акт приема-передачи.
Размер годовой арендной платы - 824 670, 52 руб. Арендная плата вносится ежемесячно за текущий месяц не позднее 20-го числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2).
Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значения и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с вступления в законную силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений н коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; порядка определения размера арендной платы (пункт 3.4). Размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка о соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Хатламаджиева Оксана Владимировна собственник здания с кадастровым номером 61:59:0020618:718, общей площадью 116,8 кв.м., расположенного: город Шахты, переулок Комиссаровский, 145 (запись о регистрации права 22.01.2019).
05.03.2019 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и индивидуальным предпринимателем Хатламаджиевой Оксаной Владимировной заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.08.2017 N8480.
Стороны установили, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020618:619, расположенный: город Шахты, переулок Комиссаровский, 145 предоставлен в аренду для цели размещения автостоянки и гаражей (пункт 1.1 соглашения).
Срок аренды - с 02.08.2017 по 02.08.2066. (пункт 2.1 соглашения).
Размер арендной платы - 354541,95 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункты 3.1, 3.2).
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности вносить плату, обусловленную договором, явилось основанием для обращения расчету Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты в суд с настоящим иском, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 31.08.2019.
Индивидуальный предприниматель Хатламаджиева Оксана Владимировна, ссылаясь на судебный акт (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА53-11354/18 от 19.11.2018), в свою очередь, обратилась с требованием к Комитету, указывая, что ставка арендной платы, подлежащая применению в период с 02.08.2017 по 21.01.2019, составляет 1,95% кадастровой стоимости земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты, приняв во внимание следующее.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит обоснованными доводы истца, усматривая основания для удовлетворения требования в заявленном размере.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, при применении ставки им обусловленной, принимается судом как надлежащий.
При исчислении размера платы арендодателем применены положения решения городской Думы города Шахты от 26.07.2012 N285, решения городской Думы города Шахты от 28.05.2015 N632 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "города Шахты"".
Судом установлено, что при рассмотрении дела N А53-11354/18 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к индивидуальному предпринимателю Хатламаджиевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности, пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.08.2017 N8480 за период с 30.09.2010 по 28.02.2018, суд апелляционной инстанции (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018) указал, что до даты заключения договора аренды (023.08.2017) у ответчика отсутствовала договорная обязанность по внесению арендной платы. Из правовой позиции, закрепленной в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что квалификация заявленных исковых требований является исключительной прерогативой арбитражного суда. Исходя из позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях суда от 26.12.2016 и от 12.10.2017 по делу NА32-41777/2015 следует, что сумма задолженности предпринимателя образовавшаяся до даты заключения договора аренды, должна квалифицироваться судом как сумма неосновательного обогащения. В силу прямого указания пункта 2.2 заключенного сторонами договора аренды, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его государственной регистрации, что исключает его действие с 30.09.2010. Право аренды земельного участка является обязательственным, а не вещным и возникает только после заключения соответствующего договора. Непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникает у стороны не ранее заключения договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, применил при исчислении размера платы различные ставки (для кондикционного требования и для требования о взыскании арендной платы).
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено о взыскании пени в размере 64 249, 90 руб. за период с 20.03.2018 по 09.09.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
При нарушении срока внесения арендной платы арендодатель вправе исчислить пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Расчет произведен истцом с учетом положения договора, арифметически и методологически ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Требования Комитета в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования, обращенные к Комитету, удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Положения статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предъявления требования об обязании произвести перерасчет, поскольку способы защиты прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение и выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
Таким образом, требования ответчика произвести перерасчет противоречит предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты и является ненадлежащим образом защиты нарушенного права.
По сути требования предпринимателя сводятся к обязанию арендодателя применить в расчетах иную методику. Вместе с тем, возможность применения иного механизма отвергнута судом при констатации правомерности требований о взыскании задолженности.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Хатламаджиевой Оксаны Владимировны (ИНН 615500004069, ОГРН 304615510600042) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) задолженность в размере 741 347, 53 руб., пени в размере 64 249, 90 руб., всего взыскать 805 597, 43 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хатламаджиевой Оксаны Владимировны (ИНН 615500004069, ОГРН 304615510600042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 112 руб.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Хатламаджиевой Оксаны Владимировны об отказе от части требований об обязании внести изменения в пункт 3.1 договора аренды от 02.08.2017 N 8480 удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить.
Отказать Хатламаджиевой Оксане Владимировне (ИНН 615500004069, ОГРН 304615510600042) в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хатламаджиевой Оксане Владимировне (ИНН 615500004069, ОГРН 304615510600042) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 124 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка