Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-17933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-17933/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер 61" ОГРН 1146182002097 ИНН 6155070280
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер 61" о взыскании 90 391,86 руб. задолженности, 5 724,70 руб. неустойки.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Каких-либо документов не направил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил дополнения к отзыву на иск.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовые последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают обязанность суда оставить иск без рассмотрения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний не являлся в судебные заседания, назначенные на 01.10.2019 г., 18.11.2019 г.
Каких-либо пояснений, документов, либо ходатайств в материалы дела не поступало.
Суд неоднократно затребовал доказательства, необходимость наличия которых признана судом значимой для обеспечения возможности рассмотрения спора по существу. Истец определения не исполнил, как и не представил заявления о рассмотрении спора в отсутствие представителя и по имеющимся документам.
Так, суд обязывал истца уточнить (подтвердить) предмет иска, пояснить учтены ли оплаты, заявляющиеся ответчиком, при определении суммы иска.
Однако требования суда исполнены не были.
Ответчик неоднократно заявлял о том, что долг отсутствует.
В отсутствие затребованных судом доказательств исключена возможность рассмотрения спора по существу.
Отсутствие таких доказательств может привести к принятию судебного акта, не соответствующего действительным обстоятельствам спора, чем нарушить права истца (в случае отказа в иске) или ответчика (в случае удовлетворения иска).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать сохранение у истца интереса в предмете иска, что может быть связано, в том числе, и с возможным его урегулированием сторонами в любой из форм, исключающих возможность удовлетворения иска или не исключает намерения истца завершить рассмотрение дела в процессуальном режиме ст. 148 АПК РФ, с учетом сохранения права на иск согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ.
При этом ответчик не требуют рассмотрения спора по существу.
В силу указанных причин суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.
Истец при подаче искового заявления по платежному поручению N 766 от 23.05.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 3 845 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 123, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151 оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоком" ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 845 руб., оплаченную по платежному поручению N 766 от 23.05.2019 г.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Корх С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка