Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17901/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-17901/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г.Батайска (ОГРН 1026101843349, ИНН 6141004217) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (ИНН 6165140723, ОГРН 307616702600059), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора Бушуеву Любовь Николаевну о взыскании,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Чабанова А.А. - представитель по доверенности от 19.07.2019;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Комитета по управлению имуществом г.Батайска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортстрой", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора Бушуевой Любови Николаевны о взыскании 528 719 рублей 58 копеек основной задолженности, 42 186 рублей 52 копейки пени.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям.
Ликвидатор, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно изложенной в ходе судебного заседания правовой позиции против удовлетворения иск возражает.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.08.20116 между Комитетом по управлению имуществом г.Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 6060, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 61:46:0010602:133, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Батайск, в северо-западной части города Батайска, разрешенное использование участка - "детские дошкрольтные учреждения общего и специальнго типа", в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемо частью, общей площадью 8 399 кв.м.
Срок аренды установлен до 09 декабря 2024 г. (п. 2.1 договора).
Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ действующей на момент прострочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По актам приема-передачи от 22.08.2016 земельный участок передан арендатору.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, сумма долга составила 528 719 рублей 06 копеек. Начислены пени в сумме 42 186 рублей 52 копейки.
В адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 об уплатить задолженности по арендной плате и пени. Указанная претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Как следует из материалов дела, 08.08.2018 единственным учредителем ООО "Комфортстрой" было принято решение о добровольной ликвидации юридического лица в связи с прекращением хозяйственной деятельности. Ликвидатором назначена Бушуева Любовь Николаевна.
29.08.2018 сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 34.
Тем самым, при рассмотрении исковых требований судом подлежит исследованию вопрос относительно соблюдения Комитетом и обществом процессуальных требований закона.
Порядок ликвидации юридических лиц закреплен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо уполномоченного органа юридического лица.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидированного юридического лица.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, а также представителем ответчика о получении претензий о необходимости оплаты начисленной задолженности и неустойки.
Судом не принимается довод ответчика относительно необоснованности обращения комитета в суд с рассматриваемым заявлением со ссылкой на нарушение порядка предъявления требований и пропуск срока обращения с заявлением, установленного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность по выявлению и извещению всех кредиторов возложена на ликвидационную комиссию, которая назначается в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. Именно ликвидационная комиссия согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Как установлено судом, на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" было известно о неисполненных договорных обязательствах перед Комитетом и начисленной неустойкой. Указанное безоговорочно следует из претензий, направляемых в адрес юридического лица. При этом смена директора на ликвидатора не влияет на осведомленность самого юридического лица, поскольку надлежащий внутренний документооборот и надлежащее ведение хозяйственной деятельности является обязанностью общества и отсутствие должного контроля за обязательствами общества со стороны руководителя не может негативным образом сказываться на правах контрагента.
В соответствии с частью 1 статьи 62 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Следует отметить, что факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной ст. 63 ГК РФ обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов.
По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.08.2016 N 6060, истец является кредитором, а ответчик - дебитором (должником).
Однако ответчиком не представлены и в деле отсутствуют доказательства письменного уведомления им истца как кредитора о ликвидации юридического лица.
Суд критически относится к представленной копии почтового уведомления как доказательству направления истцу уведомления о ликвидации ответчика, с указанием адресата КУИ г.Батайска о получении корреспонденции 22.10.2018. Так, из документов не представляется возможным достоверно уставить о направлении именно такого сообщения. Согласно п.4 решения о прекращении хозяйственной деятельности ООО "Комфортстрой" от 08.08.2018 указано об уведомлении Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Ростовской области о ликвидации общества. Почтовое уведомление, как и реестры направления заказных писем, неинформативны относительно документа, направленного адресату.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил Комитет о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой", что лишило Комитет в установленный пунктом 1 статьи 63 ГК РФ срок обратиться к ликвидационной комиссии для предъявления своих требований.
Доказательства включения требования истца в реестре ответчиком в материалы дела не представлены.
Более того, промежуточный ликвидационный баланс общества суду не представлен, поэтому основания для расчетов с Комитетом как кредитором в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, сам по себе факт непредставления истцом требований кредитора ликвидационной комиссии не свидетельствует о непринятии истцом надлежащих мер по обращению с требованием о погашении долга к основному должнику. Материалы дела свидетельствуют об активной позиции истца по истребованию долга. Кроме того, ликвидатор уклонился от исполнения обязанности по уведомлению истца как кредитора о начале процедуры ликвидации, несмотря на наличие информации о долге перед истцом.
На основании изложенного, истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании начисленной задолженности по арендной плате и неустойки, заявив требования с ООО "Комфортстрой", а не ликвидационной комиссии с учетом статьей 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта производится ликвидатором с учетом норм действующего законодательства.
При этом довод ответчика о злоупотреблении Комитетом своим правом на взыскание задолженности и пени длительное время судом отклоняется как не основанное на законе. Изначально именно на ответчике лежит обязанность по исполнению договорных обязательств с учетом согласованных в договоре аренды сроков.
Ссылка ответчика на постановление администрации г. Батайска от 11.12.2017 N 2107 "Об образовании земельного участка путем перераспределения в мкр. Прибрежный г.Батайска, о предоставлении в аренду земельного участка ООО "Комфортстрой" и Управление образования города Батайска в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка" не изменяет обоснованность иска. Документально ответчик не обосновал использование земельного участка в спорный период меньшей площадью, определенной в договоре аренды. Неиспользование земельного участка с учетом цели договора ввиду отсутствия финансовой возможности не являются подтверждением возможности и достаточности аренды земельного участка меньшей площадью. Кроме того, ответчик не обозначил и площадь участка в случае перераспределения ранее предоставленного земельного участка по договору аренды. Тем самым неисполнение Комитетом по управлению имуществом г.Батайска указанного постановления в полном объеме и с учетом п. 10 постановления отсутствие соглашения о внесении изменений в договор аренды, не подтверждают правомерность доводов ответчика.
Указание ответчика на уклонение истца от расторжения договора аренды как злоупотребление правом арендатора судом также признается не основанным на законе. С учетом положений статьи 421 ГК РФ ответчик подписал договор аренды без замечаний. Условия договора не предусматривают право на расторжение договора по инициативе арендатора. При этом доказательств обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды ответчиком не представлено.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В рамках настоящего дела отыскивается задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в сумме 528 719 рублей 06 копеек.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании 528 719 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате.
Проверив произведенный истцом расчет долга по договору аренды, суд, признал его арифметически верным.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2017 по 09.01.2019 в сумме 42 186 рублей 52 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ действующей на момент прострочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, истец обоснованно начисли пени.
Контррасчет пени ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом г.Батайска 528 719 рублей 58 копеек основной задолженности, 42 186 рублей 52 копейки пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" в доход федерального бюджета 14 418 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
