Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17892/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А53-17892/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Васильевне (ИНН 613200017401, ОГРН 304613236600195)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.05.2010 N478 за октябрь 2018 года в сумме 72 635 руб. 53 коп., пени за период с 20.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 6 812 руб. 66 копеек..
Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 30.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
22.07.2019 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым удовлетворил требования истца.
Определением от 22.08.2019 суд исправил описку в решении в части отчества ответчика.
12.09.2019 через канцелярию суда истец подал ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд удовлетворил его.
При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.
30.11.2012 ООО "Донэнергосбыт" реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Донэнергосбыт".
01.07.2012 ЗАО "Донэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с приведением наименования соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, сменило фирменное наименование на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
25.05.2010 ООО "Донэнергосбыт" заключило с индивидуальным предпринимателем Петровой Татьяной Васильевной договор энергоснабжения N478 (далее - Договор), предметом которого стороны установили продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определённых договором (пункт 2.1 Договора).
Гарантирующий поставщик подаёт потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложение N2 к договору (пункт 2.2 Договора).
Истец за октябрь 2018 в адрес ответчика поставил электроэнергию в объёме 9726 кВт.час на сумму 74772,98 рублей.
Оплату за поставленную электроэнергию ответчик произвёл частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 72635 руб. 53 копейки.
Истец направил в адрес ответчика претензия от 15.03.2019 N2722-22/2207-2019 о необходимости оплаты суммы долга и пени.
Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату услуг в большем размере не доказал.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Частичная оплата, произведённая ответчиком истцу по платёжные поручения от 22.02.2018 N812, от 27.12.2018 N355, оценивается судом, как тот факт, что ответчику известно было о поставке электроэнергии.
Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика основной суммы задолженности, подлежит удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени за период пени за период с 20.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 6 812 руб. 66 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 федерального закона от 26.03.2003 N35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ), предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В соответствии со статьёй 37 Федерального закона N35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-Ф3 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчёте пени положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в действующей редакции применительно к спорному периоду является верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтверждён материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени с 20.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 6 812 руб. 66 коп., заявлено правомерно.
Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени, начисленных на сумму 72 635 руб. 53 коп. за период с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Доказательства существования обстоятельств, определённых пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод последним не приводился.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 225058 руб. 68 коп. с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 178 рубля.
При обращении в Арбитражный суд Ростовской области истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 178 руб. по платёжному поручению от 23.05.2019 N007528.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 178 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Петровны (ИНН 613200017401, ОГРН 304613236600195) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность по договору энергоснабжения от 25.05.2010 N478 за период октябрь 2018 года в сумме 72 635 руб. 53 коп., пени за период с 20.11.2018 по 30.04.2019 в сумме 6 812 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 178 руб., уплаченной по платёжному поручению от 23.05.2019 N007528.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Петровны (ИНН 613200017401, ОГРН 304613236600195) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пени, начисленные на сумму 72 635 руб. 53 коп. на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты заложенности.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб., уплаченную по платёжному поручению от 23.05.2019 N007528.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
