Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А53-17875/2018

Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А53-17875/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-11537ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.10.2019Дело № А53-17875/2018Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2019 года.Полный текст определения изготовлен 10 октября 2019 года.Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу № А53-17875/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по тому же делу по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.03.2018 по делам №№ 405/03, 432/03, 433/03,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «РИТМ», индивидуального предпринимателя Седракяна Владимира Владимировича.В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, у суда имеются доказательства их надлежащего извещения.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА:общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее – ООО «РИТМ») и индивидуальный предприниматель Седракян Владимир Владимирович (далее – предприниматель) обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) с жалобами на действия заказчика – муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» (далее – учреждение, заказчик), выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе № 0358300154917000014 на выполнение в 2018 году комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Кировского района города Ростова-на-Дону. По результатам рассмотрения дел №№ 405/03, 432/03, 433/03 антимонопольным органом вынесено решение от 14.03.2018 № 4047/03 о признании жалоб обоснованными (пункт 1); аукционная комиссия заказчика признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2), что выразилось в отсутствии у аукционной комиссии учреждения основания для отказа в допуске к торгам данным участникам по товару «гвозди строительные». Выдано предписание, которым на заказчика и аукционную комиссию возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе.Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило признать данные пункты незаконными.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 28.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.До начала рассмотрения дела в судебном заседании от антимонопольного органа поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.Рассмотрев данное ходатайство в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в ее удовлетворении.Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.В рассматриваемом случае антимонопольный орган как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу кассационной жалобы. Оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛА: кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу № А53-17875/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по тому же делу оставить без рассмотрения по существу.Председательствующий судья Т.В. ЗавьяловаСудья М.К. АнтоноваСудья Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


МКУ "Управление благоустройства Кировского района"



муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону Ответчики:












Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области



УФАС по РО Иные лица:






ООО "Ритм"



ООО "Спектр"



Седракян В В