Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-17808/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-17808/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хейгетова Александра Александровича (ИНН 616300425921, ОГРН 304616307100062)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСН ИНТЕРГРУПП" (КЮЛ 50818967, УНН 01279096), обществу с ограниченной ответственностью "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" (КЮЛ 39348765, УНН 0224753)
при участии:
от истца: представитель Кандыбка А.И. по доверенности от 22.05.2019г.
установил: индивидуальный предприниматель Хейгетов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ТРАНС ИНТЕРГРУПП", ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N1603 от 16.03.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 18 572,80 долларов США, неустойки в размере 6 425,22 долларов США.
Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора ИП Макарова Андрей Владимирович (212014 Республика Беларусь, г.Могилев, ул. Златоустовского, 24, кв. 159); ОАО "Белшина" (213824 Республика Беларусь, г.Бобруйск, Минское шоссе, 4); ОАО "Оршаагромаш" (211388 Республика Беларусь, г.Орша, ул. Ленина, 215); ОАО "Сморгонский агрегатный завод" (23100 Республика Беларусь, Гродненская область, г.Сморгонь, пр-т Индустриальный, 27); ОАО "Городейский сахарный комбинат" (222611 Республика Беларусь, Минская область, г.п. Городея, ул. Заводская, 2).
В обоснование ходатайства истец указал, что ООО Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" сослался на довод, что услуги по перевозке оказывал ИП Макаров Андрей Владимирович, в подтверждение чего был представлен договор транспортной экспедиции N12-01/18 от 12 января 2018 года, акты и платежные документы, подтверждающие перечисление денег за оказанные услуги ИП Макарову А.В. Следовательно, решение по данному делу затрагивает права предпринимателя. Также истец считает необходимым привлечь к участию вделе в качестве третьих лиц поставщиков, которые производили загрузку транспорта истца.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы права следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ИП Макарова Андрей Владимирович, ОАО "Белшина", ОАО "Оршаагромаш", ОАО "Сморгонский агрегатный завод", ОАО "Городейский сахарный комбинат" по отношению к одной из сторон.
Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду его необоснованности каким образом права и обязанности указанных лиц затрагивают и могут быть нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе", общества с ограниченной ответственностью "ТРАСН ИНТЕРГРУПП" в качестве компенсации вреда деловой репутации 6 000 долларов США; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" 17 650 долларов США.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ не принял уточнения в части взыскания с ответчиков 6 000 долларов США в качестве компенсации вреда деловой репутации ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
При уточнении иска одновременного изменения предмета и основания иска не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности и неустойки. Требование о взыскании денежных средств в качестве вреда деловой репутации, истцом первоначально не предъявлялось. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные исковые требования являются дополнительными.
В связи с изложенным, дополнительные требования истца о взыскании 6 000 долларов США не принимается.
Следовательно, судом подлежат рассмотрению требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" задолженности в размере 17 650 долларов США.
Требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИНТЕРГРУПП" о взыскании задолженности с учетом уточнений истцом не сформулированы, в судебном заседании не поддержаны.
ООО "ТРАНС ИНТЕРГРУПП", ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ООО "ТРАНС ИНТЕРГРУПП" поступили письменные пояснении по делу, от ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" - отзыв на исковое заявление.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Хейгетовым Александром Александровичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИНТЕРГРУПП" (Армения, заказчик) заключен договор N 1603 от 16 марта 2018 года о перевозке грузов (далее - договор).
В соответствии с п. 1 указанного договора заказчик поручает и предоставляет для перевозки груз, а Исполнитель обязуется перевезти груз автомобильным транспортом в международном сообщении с указаниями заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить согласованную сторонами провозную плату.
В соответствии с п.3.1. договора цены на услуги и порядок расчетов по договору согласовываются сторонами в заявках.
В соответствии с п. 3.3. договора в случае несвоевременной оплаты согласно заявки заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Как указывает истец, согласно заявкам заказчика исполнителем было оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 20 850 долларов США. До настоящего времени стоимость оказанных услуг по перевозке грузов ответчиками полностью не погашена. 22.03.2018 г. от ООО "Транс ИнтерГрупп", поступил платёж в размере 1 000$. 25.05.2018 г. от ООО "Транс ИнтерГрупп", поступил платёж в размере 2 200$, задолженность по договору составила 17 650 долларов США.
В обоснование требований к ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" истец указал, что между соответчиками и ИП Хейгетовым А.А. возникли отношения по перевозке груза в 2018 году по маршруту "Республика Беларусь-Республика Армения". Поскольку ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" является грузополучателем по спорной перевозке, а договоры поставки грузов были заключены на условиях FCA (ФСА), следовательно, по мнению истца, обязанность оплаты груза возлагается на покупателя - ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе".
Истец указал суду, что ответчики не оплатили фрахт индивидуальному предпринимателю Хейгетову Александру Александровичу и, тем самым, не исполнили обязательства перед Перевозчиком по оплате. Даже если индивидуальный Предприниматель Макаров А.В., перепоручил свои обязанности перед ООО "Ар-Бе" третьим лицам, это не освобождает ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" от ответственности за не оплату фрахта Перевозчику.
Организатором перевозки (Экспедитором) от имени ООО "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе", перед истцом выступало "TRANS INTERGROUP" Limited Liability Company (LLC), которое оплатило истцу только часть долга в размере 3 300$, от общей суммы долга за перевозки 20 850$:
- Первая перевозка. CMR N 4679 от 24.02.2018 г., автомобиль Daf - г/н. У9550М161 и прицеп кроне - г/н. СА2048 61, водитель Сухов Андрей Валерьевич, маршрут "РБ, г.Бобруйск 23-24.02.2018г. - РА, г.Ереван 04-05.03.2018г.";
- Вторая перевозка. CMR N 4680 от 24.02.2018 г., автомобиль Daf - г/н. К933РУ161 и прицеп кроне - г/н. СА2050 61, водитель Лукашук Василий Викторович, маршрут "РБ, г.Бобруйск 23-24.02.2018г. - РА, г.Ереван 04-05.03.2018г.";
- Третья перевозка. CMR N 5116 от 01.03.2018 г., автомобиль Daf - г/н. К944РУ161 и прицеп кроне - г/н. СА2049 61, водитель Черных Руслан Иосифович, маршрут "РБ, г.Бобруйск 28.02-01.03.2018г.-РА, г.Ереван 10-15.03.2018г.";
- Четвёртая перевозка. CMR N 6445 от 17.03.2018 г., автомобиль Daf - г/н. К955РУ161 и прицеп кроне - г/н. СА2751 61, водитель Сидоров Василий Викторович, "РБ, г.Бобруйск 16-17.03.2018г. - РА, г.Ереван 24-26.03.2018г.";
- Пятая перевозка. CMR N 068 от 21.03.2018 г., CMR N 3317 от 22.03.2018 г., CMR N 7 от 22.03.2018г., автомобиль Daf - г/н. У9550М161 и прицеп кроне - г/н. СА2048 61, водитель Сухов Андрей Валерьевич, маршрут погрузки из трёх мест "РБ, г.Сморгонь 21.03.2018г. + РБ. г.п. Городея 22.03.2018г. + РБ г.Орша 22.03.2018г. - РА, г.Ереван 04-05.04.2018г.".
Поскольку в полном объёме услуги по перевозке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункта 1 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку перевозка носила международный характер, то взаимоотношения сторон регламентируются также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) (далее - Конвенция).
Пункт 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) устанавливает, что настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
Из материалов дела следует, что договор перевозки N 1603 от 16.03.2018г. заключен между ООО "Транс Интергрупп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хейгетовым А.А. (исполнитель).
В заявках на оказание транспортных услуг N 1 от 20.02.2018, N 2 от 20.02.2018г., N 15103/1 от 15.03.2018, N 1903/1 от 19.03.2018, N3 от 20.03.2018 заказчиком значится ООО "Транс Интергрупп" (Армения), исполнителем - ИП Хейгетов А.А. (РФ), грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" (Армения).
Ссылаясь на то что, ООО "Транс Интергрупп" не произвело полную оплату услуг по перевозке груза согласно накладным СМR N4679 от 24.02.2018, N4680 от 24.02.2018, N5116 от 01.03.2018, N6445 от 17.03.2018, N 068 от 21.03.2018. N 3317 от 22.03.2018, N7 от 22.03.2018, истец настаивал на взыскании денежных средств с грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе". При этом нормативно истец руководствовался статьей 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г.
Возражая против удовлетворения иска ООО Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" ссылается на следующее.
В соответствии со статьей 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.
Вместе с тем, между истцом и ООО Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе" отсутствует договор на перевозку груза, следовательно, ссылка истца как на статью 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, как и на товарно-транспортные накладные-СМР, в которых ответчик является грузополучателем, не имеет правового значения при отсутствии заключённого договора перевозки.
Более того, условия CMR должны закрепляться печатями Отправителя, Получателя, Перевозчика и является доказательством, подтверждающим заключение договора международной автомобильной перевозки груза. Как официальный документ, накладная начинает действовать после того, как на ней проставлены печати указанных выше организаций.
Однако, из всех представленных товарно-транспортных накладных печать ответчика имеется только на накладной N 6445, из которой также не следует обязательство ответчика оплатить стоимость перевозки.
Кроме того, пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик (ООО "Транс Интергрупп" обязуется своевременно и в полном объеме оплатить исполнителю согласованную сумму, согласно условиям договора.
Таким образом, оснований для возложения обязанности по уплате стоимости перевозки в пользу перевозчика на ООО Армяно-Белорусский торговый дом "Ар-Бе", являвшееся покупателем товара, у суда не имеется.
Кроме того, суд относится критически к ссылке истца на положения Конвенции и Правила толкования международной торговых терминов, поскольку данные документы распределяют обязанности несения транспортных расходов между продавцом и покупателем при заключении договора купли-продажи, а не предоставляют право перевозчику выбирать лицо, которое ему обязано оплатить услуги по перевозке.
При таких обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хейгетову Александр Александровичу (ИНН 616300425921, ОГРН 304616307100062) из федерального бюджета 4 846 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 71 от 22.05.2019г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
