Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-17733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-17733/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой С.Н.,
ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы России
о включении в реестр требований кредиторов
с участием представителя ФНС Пятибратова АА. (доверенность от 17.06.2019);
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жарко Станислава Владимировича в арбитражный суд обратился уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь в сумме 3 856 рублей 49 копеек, в том числе: 801 рубль 42 копейки - основного долга, 3 055 рублей 07 копеек - пени.
Представитель уполномоченного органа требование поддержал.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПКПФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение уполномоченного органа, суд находит требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019. Финансовым управляющим утвержден Гридяев В.Н.( публикация от 03.08.2019).
В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе:
-страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года за период 2016 года, в сумме 156 рублей 71 копейка, в том числе: 125 рублей 42 копейки, пени - 31 рубль 29 копеек;
-налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2016, в сумме 3 023 рубля 78 копеек, в том числе: пени- 3 023 рубля 78 копеек;
-транспортного налога с физических лиц в сумме 432 рубля, в том числе недоимки в сумме 432 рубля;
- земельного налога в сумме 244 рубля, в том числе: недоимки в сумме 432 рубля.
При вынесении определения суд руководствовался следующим.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо может быть выполнена досрочно.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом соблюдены сроки и порядок досудебного взыскания заявленной ко включению в реестр требований кредиторов заявленной суммы, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Документов, подтверждающих погашение задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, должником в материалы дела не представлено.
Возражений от должника, иных кредиторов в материалы дела не поступало.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, требование уполномоченного органа об установлении задолженности в размере 3 856 рублей 49 копеек, в том числе: 801 рубль 42 копейки - основного долга, 3 055 рублей 07 копеек - пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу к выводу о том, что являются обоснованными требования Федеральной налоговой службы России, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 71, 137, 213.24 закона N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов Жарко Станислава Владимировича в размере 3 856 рублей 49 копеек, в том числе: 801 рубль 42 копейки - основного долга, 3 055 рублей 07 копеек - пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени в размере 3 055 рублей 07 копеек, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка