Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17722/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А53-17722/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6163095810, ОГРН 1096163000229)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6165559666, ОГРН 1146196005999) о признании недействительным одностороннего отказа
при участии:
от истца: представитель Кудаев А.А. по доверенности от 24.06.2019, Андриасян М.В. по доверенности от 17.01.2019
от ответчика: представитель Самсонова А.А. по доверенности от 13.02.2019
установил: муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 17.04.2019 N 10.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между МКУ "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО "Альянс" заключен муниципальный контракт от 17.04.2019 N 10, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию (обслуживанию внутриквартальных и дворовых территорий Кировского района г. Ростова-на-Дону в 2019 году.
Стоимость работ составила 767728,13 руб. (п.2.1 контракта).
Работа выполняется подрядчиком согласно сметной документации (приложение N 1), графика производства (приложение 2), а также в отельных случаях по заявке на производство (приложение N3) (п.1.2 договора).
Окончание выполнения работ - 31.12.2019 (п.3.2 договора).
Как указывает истец, в его адрес поступали запросы о предоставлении необходимой документации, которые заказчиком рассматривались, необходимые сведения направлялись в адрес подрядчика.
23.04.2019 ответчиком направлено уведомление о приостановлении работ по контракту, а в дальнейшем 08.05.2019 истцом был получен односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 17.04.2019 N 10.
Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Действующим законодательством установлено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 согласно которому, (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда,
Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункту 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как усматривается из пояснений ответчика, причиной отказа от контракта является отсутствие содействия со стороны заказчика в ходе исполнения контракта, не предоставление информации о фактическом месте производства работ, складировании отходов. Кроме того, заказчик требовал выполнения работ, не предусмотренных условиями спорного контракта.
Ответчик запрашивал необходимую информацию и уведомлял истца об обнаруженной невозможности выполнить работы качественно и в установленные сроки.
Так, в материалы дела представлены письма подрядчика от 19.04.2019, 17.04.2019 об определении места складирования твердых коммунальных доходов, об отсутствии соответствующих видов работ в предмете контракта, о необходимости определения объектов работ, предоставления паспортов объектов или схем.
Ненадлежащее исполнение заказчиком указанных запросов привело к невозможности исполнения контракта подрядчиком.
Кроме того, из переписки сторон усматривается, что заказчиком предъявлялись требования о выполнении дополнительных работ по уборке проезжей части, тогда как указанный вид работ не входит в смету к контракту от 17.04.2019 N 10.
Несогласование истцом указанных вопросов, делает невозможным оказание ответчиком услуг по контракту.
Таким образом, ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на основании предоставленного договором и законом права.
В связи с этим с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ) (п. п. 3 и 5 Постановления N 23) суд приходит к выводу о недоказанности истцом возможности исполнения контракта ответчиком, в отсутствие необходимых документов, материалов и согласований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.
При подаче искового заявления ИП Кутовой Д.С. оплатил государственную пошлину по платежному поручению N134 от 24.05.2019 за МКУ "Управление благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону в сумме 6000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату ИП Кутовому Денису Сергеевичу (ИНН 614199298274) из федерального бюджета.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Кутовому Денису Сергеевичу (ИНН 614199298274) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной за МКУ "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону по платежному поручению N 134 от 24.05.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
