Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-17678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-17678/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Рудакова Андрея Викторовича
к Ковтырину Павлу Евгеньевичу
третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "Кубера"
об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Кубера" (ОГРН: 1156196061416, ИНН: 6117009655),
при участии:
от истца: не явился, извещён,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: представитель по доверенности от 10.10.2019 года Балясников Д.А., ордер 09.10.2019 года.
установил:
Рудаков Андрей Викторович, директор общества с ограниченной ответственностью "Кубера" (ОГРН: 1156196061416, ИНН: 6117009655), обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ковтырину Павлу Евгеньевичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Кубера".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубера" (ОГРН: 1156196061416, ИНН: 6117009655).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда, извещающее ответчика о начавшемся судебном процессе, направленное судом по адресу указанному в исковом заявлении, справке адресного бюро, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, пояснил, что собрания общества в период с 2016 года по 2018 год проводились, однако протоколов нет, вызывали ответчика на проведение собрания в соответствии с письмом от 16.01.2019, ответчик устранился от деятельности в обществе. В судебном заседании представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Кубера" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ИФНС России N 26 по Ростовской области с уставным капиталом в размере 10 000 рублей. Основным видом деятельности общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества с ограниченной ответственностью "Кубера" являются Рудаков Андрей Викторович и Ковтырин Павел Евгеньевич, которым принадлежит по 50% доли каждому уставного капитала общества.
Как указано истцом в исковом заявлении, с момента создания общества с ограниченной ответственностью "Кубера" с октября 2016 года по настоящее время Ковтырин Павел Евгеньевич устранился от участия в деятельности общества. Ковтырин Павел Евгеньевич не оплачивал никаких расходов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества. На телефонные звонки, как и на письменные обращения Ковтырин Павел Евгеньевич не отвечает. Письма, направленные в адрес Ковтырина Павла Евгеньевича возвращаются обратно по причине "отсутствие адресата по указанному адресу" и "неудачная попытка вручения".
Истец считает, что учредитель общества с ограниченной ответственностью "Кубера" -Ковтырин Павел Евгеньевич утратил интерес к деятельности общества, утратил интерес в совместном с истцом управлении деятельностью общества, ведении бизнеса, не информирует о смене места жительства, своим бездействием ставит под угрозу нормальную работу общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об исключении Ковтырина Павла Евгеньевича из состава общества с ограниченной ответственностью "Кубера".
В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: Устав общества с ограниченной ответственностью "Кубера", письмо от 19.02.2019, направленное в адрес Ковтырина Павла Евгеньевича, почтовый конверт, платежные поручения об оплате за лабораторные работы, бурение, опробирование и документацию, справка ООО "Кубера" о расходах, уведомление о проведении собрания участников общества 01.03.2019, протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Кубера" N1 от 01.03.2019.
Суд, обозрев материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Практика применения положений статьи 10 Закона конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимаются систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, своими действиями делает невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняет, либо если эти действия причинили обществу существенный вред. При этом при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника влекут настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.
Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1/2014).
При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие фактически равного количества долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Так, в качестве из основания для исключения Ковтырина П.Е. из состава участников третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубера" Рудаков А.В. сослался на то, что ответчик уклоняется от участия в деятельности общества, без уважительных на то причин от участия в общем собрании общества, не оплачивает никаких расходов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, на письменные и телефонные обращения не отвечает, своим бездействием делает невозможной деятельность общества.
Как следует из материалов дела, Рудакову А.В. принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50%, и Ковтырину П.Е - доля в уставном капитале общества принадлежит в размере 50%.
При указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
Нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.
В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
Согласно пояснениям истца и представителя третьего лица собрания участников общества не проводились.
Между тем, согласно статье 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе самостоятельно созвать собрание участников общества. Право участника общества на проведение собрания участников может быть также реализовано и в порядке, предусмотренном статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем третьего лица был представлен почтовый конверт с идентификатором 34694024006345, который с согласия представителя третьего лица, был вскрыт судом. Судом было установлено, что в почтовом отправлении находилось уведомление Ковтырина П.Е. о проведении собрания общества 01.03.2019.
Протокольным определением к материалам дела судом приобщены конверт с идентификатором 34694024006345 и содержимое конверта - письмо от 16.01.2019.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец не предпринимал самостоятельных достаточных мер для созыва и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Кубера" в целях своевременного разрешения вопросов управления обществом и обеспечения нормальной деятельности. Доказательств многократных извещений истцом ответчика о проведении собрания участников общества, и уклонения ответчика от участия в них, истцом и обществом суду не представлено. Неявка ответчика на общее собрание участников 01.03.2019 не образует систематического, то есть два и более раз уклонения последнего от участия в них.
Суд отклоняет и утверждение Рудакова А.В. как носящее бездоказательный характер о допущенном ответчиком неправомерном бездействии в рамках финансово-хозяйственной деятельности третьего лица, поскольку внесение самостоятельно денежных средств для развития общества без уведомления ответчика и отсутствия решения общего собрания по указанному вопросу, также не свидетельствует от уклонения ответчика от обязанности участия в деятельности общества.
Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам процессуального законодательства истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для применения к ответчику такой исключительной меры корпоративной ответственности, как исключение из состава участников общества.
Неоспоримых доказательств, подтверждающих, что совершенные грубых нарушений ответчиком своих обязанностей как участника общества, а также совершение им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для общества, суду не представлены. С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 17-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
