Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А53-17676/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнесГрупп" (ИНН 6165173704, ОГРН 1126165001456)
к индивидуальному предпринимателю Милаеву Григорию Александровичу (ИНН 616389412493, ОГРН 310619511300031)
о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрансБизнесГрупп" обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Милаеву Григорию Александровичу о взыскании суммы задолженности в размере 116 600 рублей, пени в размере 10 883,4 рублей.
Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2019.
25.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между 19.07.2018 между ИП Милаевым Григорием Александровичем, заказчиком, и ООО "ТрансБизнесГрупп", исполнителем, заключен договор N140/1 об оказании исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах, принадлежащих исполнителю.
В силу пункта 1.2. договора под услугами организации и сопровождения железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов; транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществление иной деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок.
Как следует из искового заявления, в рамках заключенного между сторонами договора, исполнителем оказаны услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, предоставлены вагоны для осуществления перевозки груза.
Запрашиваемые вагоны были поданы заказчику в согласованные сроки.
Факт использования заказчиком вагонов исполнителя за спорный период подтверждается данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", а также расчетами сторон.
Как установлено сторонами в п.3.2.4. договора, заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и оправление вагонов со станций погрузки и выгрузки в соответствии с порядком и нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте, а также инструкциями исполнителя.
Согласно п.3.2.7. договора, заказчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях погрузки, 2 суток на станциях выгрузки.
В соответствии с п. 5.14. договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.3.2.7. договора, на станции погрузки/ выгрузки, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
Как согласовано сторонами в п.3.2.7. договора, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию и дата отправления вагона определяются на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
Заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.
Общее время сверхнормативного простоя составляет 53 суток, что, при перемножении суток на 2 200 рублей стоимости ежесуточного простоя вагона, образует общую сумму стоимости сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в 116 600 рублей
Таким образом, по расчету истца, к взысканию с ответчика за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки подлежит 116 600 рублей.
Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, вместе с тем, ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере 116 600 рублей за сверхнормативное пользование вагонами.
Поскольку заказчиком допущен сверхнормативный простой значительного количества вагонов, общее время сверхнормативного простоя составляет 53 суток, что, при перемножении суток на 2 200 рублей стоимости ежесуточного простоя вагона, образует общую сумму стоимости сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в 116 600 рублей.
При этом суд отмечает, данный расчет фактически и арифметически ответчиком не оспорен, указанные в нем сведения по достоверности не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 116 600 рублей плата за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.
Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 883,4 рублей
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по предоставлению подвижного состава, общество с ограниченной ответственностью "Трансбизнесгрупп" произвело начисление пени в размере 10 883,4 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 883 рублей 4 копейки.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Милаева Григория Александровича (ИНН 616389412493, ОГРН 310619511300031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнесГрупп" (ИНН 6165173704, ОГРН 1126165001456) сумму задолженности за сверхдоговорной простой вагонов по договору N 140/1 от 19.07.2018 в размере 116 600 рублей, сумму пени в размере 10 883 рублей 4 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
