Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-17669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-17669/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности - Чувикова Виталия Васильевича (20.07.1982 года рождения, уроженца с. Дячкино Тарасовского р-на Ростовской обл., ИНН 612501585903, СНИЛС 051-243-166-11, место жительства: Ростовская область, Октябрьский район, х. Красный Кут, ул. Социалистическая, д. 25)
в отсутствии лиц, участвующих в деле;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чувикова Виталия Васильевича (далее также - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 787 686,86 рублей, из них: 625 531,37 рублей - основной долг, 57 434,66 рублей - неустойка, 91 008, 51 рублей - проценты за кредит, 13 712, 32 рублей - государственная пошлина.
Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.
В материалы дела от финансового управляющего 23.10.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Должник, конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 (резолютивная часть оглашена 29.07.2019) Чувиков Виталий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Оболенский Александр Викторович.
Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 03.08.2019.
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 02.10.2018 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
Чувиков Виталий Васильевич имеет следующие неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России":
09.10.2013 между должником и ПАО "Сбербанк России" заключен договор о предоставлении кредитной карты N 0528-Р-1685003440.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя карт.) Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Должнику банковскую карту, открыл Счета для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте под 18,9 процентов годовых.
По состоянию на 29.07.2019 задолженность заемщика по кредиту N 0528-Р-1685003440 составляет 162 190,67 рублей, из них: 139 749,79 рублей - основной долг, 14 807,83 рублей - проценты за кредит, 4 746, 96 рублей - неустойка.
Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 28.02.2018 вынесен судебный акт - Заочное решение по делу 2-545/18, которым с Должника в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 159 304,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 886,09 руб., а всего 162 190,67 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 17.04.2018 года, однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнен.
Также требования кредитора возникли из ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N 312238 от 17.10.2016 года, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 352 000 рублей под 16,9 % годовых.
По состоянию на 29.07.2019 (дата оглашения резолютивной части определения) размер указанных денежных обязательств Должника перед Кредитором составляет 402 770,88 рублей, в том числе: в сумме 334 065,83 рублей - ссудная задолженность, 57 154,28 рублей - проценты за кредит, 4612,91 рублей - неустойка.
Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 23.01.2018 вынесен судебный акт - Решение по делу 2-137/2018, которым с Должника в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 373 786,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 937,86 рублей, а всего 380 724 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 01.03.2018, однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнен. Так как задолженность была взыскана по состоянию на 02.10.2017, то с указанной даты по 01.03.2018 на сумму просроченной задолженности были начислены срочные проценты.
Еще требования кредитора возникли из ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N28620511 от 23.09.2013 года, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 540 000 рублей под 22,5 % годовых.
По состоянию на 29.07.2019 (дата оглашения резолютивной части определения) размер указанных денежных обязательств Должника перед Кредитором составляет 222 725,31 рублей, в том числе: 151 715,75 рублей - ссудная задолженность, 19 046,4 рублей -проценты за кредит, 48 074,79 рублей - неустойка.
Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 18.01.2018 вынесен судебный акт - Решение по делу 2-90/2018, которым с Должника в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 218 836,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 388,37 рублей, а всего 224 225,31 руб.. Судебный акт вступил в законную силу 27.02.2018 года, однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости включения требований в реестр требований кредиторов на основании следующего.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и необходимости его включения в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление должнику денежных средств и наличие задолженности.
Расчет задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку заявленное требование в размере 787 686,86 рублей, из них: 625 531,37 рублей - основной долг, 57 434,66 рублей - неустойка, 91 008, 51 рублей - проценты за кредит, 13 712, 32 рублей - государственная пошлина, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 787 686,86 рублей, из них: 625 531,37 рублей - основной долг, 57 434,66 рублей - неустойка, 91 008, 51 рублей - проценты за кредит, 13 712, 32 рублей - государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов Чувикова Виталия Васильевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 57 434,66 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка