Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-17624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-17624/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 772931745) (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу)
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела N А53-17624/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 772931745) (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) о взыскании 127 527 рублей 53 копейки задолженности,
при участии:
от истца: представитель Фоменко Т.В.;
от ответчика: представитель по доверенности Логинова Л.С.;
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 (резолютивная часть судебного акта в порядке упрощенного производства вынесена 23.07.2019, мотивированное решение изготовлено 02.08.2019) суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) денежные средства в размере 132532,53 руб., в том сумма основной задолженности по договору ВКХ N 29418 от 06.11.2018 за март 2019 года в размере 127527,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5005 руб.
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N 15АП - 14429/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 оставлено без изменений.
05.11.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.08.2019 по делу N А53-17624/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление по доводам, изложенным в нем.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец 28.05.2019 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление с взысканием задолженности за март 2019 года, по договору ВКХ N 29418 от 06.11.2018, в сумме - 127527,53 руб.
В обоснование требований Истцом были представлены следующие документы:
- Акт оказания услуг к счету - фактуре N 1041924 от 31.03.2019.
- Счет-фактура N 1041924 от 31.03.2019.
Ответчик ссылается на то, что после принятия искового заявления к производству, стороны произвели корректировку расчетов и 30.06.2019 внесли изменения в Акт оказания услуг N 1041924 от 31.03.2019, таким образом, сумма задолженности составила 125 951,92 руб. В счете на оплату от 05.07.2019 N 1041927 указана сумма задолженности - 125 951,92 руб.
Ответчиком, в порядке ст. 131 АПК РФ, был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он сослался на изложенные выше обстоятельства и указал, что задолженность за март 2019 года составляет 125951,92 руб. При этом, в указанный период Ответчик не располагал оригиналами первичных документов, в связи с чем, представил в суд копии документов.
Во исполнение обязательств и после получения измененных расчетных документов, счета на оплату от 05.07.2019 N 1041927, ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России произвело 09.09.2019 оплату задолженности в сумме 125 951,92 руб.
Ответчик полагает, что имеются основания для пересмотра вступившего в силу судебного акта в связи с тем, что заявленные в исковом заявлении счета-фактуры и счета на оплату были скорректированы Истцом, и на оплату была представлена иная сумма, чем та, которая удовлетворена судом.
Оценив, представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 28 мая 2019 года суд обязал стороны в срок не позднее 20 июня 2019 года выполнить следующие действия: истцу - предложить уточнить наименование ответчиков с учетом того, что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (но Южному военному округу) не является юридическим лицом; ответчику - предложить добровольно оплатить сумму задолженности, в случае уплаты задолженности предоставить в суд соответствующие доказательства, в случае несогласия с требованиями представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, в случае несогласия с расчетом истца - контррасчет.
В срок не позднее 11 июля 2019 года направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ 05.07.2019 направило отзыв, в котором указало на несогласие с суммой задолженности, просило отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что долг за указанный период, по мнению Ответчика, у него отсутствовал. В отзыве на исковое заявление учреждение сослалось на перерасчет, произведенный тепловыми сетями, а также указало, что сведения о полученном перерасчете за оказанные услуги по горячему водоснабжению направлены в АО "Ростовводоканад" только 04.07.2019.
Из смысла указанной нормы следует понимать, что Ответчику не могли быть известны те обстоятельства, на которые оно ссылается, однако в настоящем заявлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ указывает обратное, ссылается на то, что Ответчик только не располагал оригиналами первичных документов.
Кроме того, как установлено судом из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, в сентябре 2019 года задолженность погашена, исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся и, кроме того, заявитель не лишен права на стадии исполнения судебного акта предъявить документы об отсутствии задолженности, тем более, что это обстоятельство признается истцом по иску.
Таким образом, рассмотрев доводы заявителя относительно обоснованности требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель и документы, приложенные к заявлению, не относятся к вновь открывшимся, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела, а те, что были составлены позднее, в том числе и оплата, то это уже новые документы, более того, указанные в заявлении доводы не являются основанием, которое может быть признано существенным для пересмотра судебного акта и не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта с учетом тех доказательств, которые были представлены сторонами в установленные судом сроки в материалы дела.
Руководствуясь статьями 184-185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 772931745) (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу А53-17624/19 от 23.07.2019.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья И.В.Колесник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка