Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А53-17608/2018

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А53-17608/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16631ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальсеть» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу № А53-17608/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «Стальсеть» к администрации города Ростова-на-Дону и муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» о расторжении инвестиционного контракта от 09.11.2004 № 1 и взыскании с ответчиков 140 265 591, 79 руб. неосновательного обогащения,при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стальсеть» (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 196, 200, 416, 431, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 9 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», учитывая обстоятельства по делу № А53-16550/2014, условия инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, установив отсутствие обстоятельств, позволяющих расторгнуть спорный инвестиционный контракт в судебном порядке по основаниям, указанным обществом.Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из того, что актом от 02.06.2009 стороны урегулировали свои взаимные обязательства, в том числе и финансовые, доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. Кроме того, судами указано на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд 09.06.2018.Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы общества не имеется. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стальсеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Стальсеть" Ответчики:


Администрация города Ростова-на-Дону





МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" Иные лица:




Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ