Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17582/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-17582/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (ОГРН 1026101925552, ИНН 6143038275) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелето Инжиниринг" (ОГРН 1162368050415, ИНН 2368007575)
о взыскании задолженности в размере 235 058 рублей, неустойки в размере 182 457,85 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 364 915,71 рублей,
установил:
Общество с ограниченной "Регионпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мелето Инжиниринг" задолженности в размере 235 058 рублей, неустойки в размере 182 457,85 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 364 915,71 рублей.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании задолженности в размере 235 058 рублей, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 182 457,85 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 364 915,71 рублей.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 235 058 рублей, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его, в связи с чем производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 235 058 рублей следует прекратить.
С учетом частичного прекращения производства по делу, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 182 457,85 рублей, процентов за предоставление коммерческого кредита в размере 364 915,71 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: "истек срок хранения". Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.
Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между ООО "Регионпромсервис" (поставщик) и ООО "Мелето Инжиниринг (покупатель) заключен договор поставки N 286, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя материалы, оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора, если иное не оговорено в спецификациях к договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем.
Согласно п. 4.3 договора поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения сроков оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
В силу п. 4.8 договора в случае образования просроченной задолженности за поставленную поставщиком продукцию, платеж, осуществляемый покупателем, независимо от назначения платежа, указываемого в платежном поручении, может направляться в первую очередь для погашения просроченной задолженности, последовательно, начиная с более ранних поставок, затем на оплату указанной в платежном партии поставленной продукции.
В случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями, до момента фактического исполнения обязательств по оплате (п. 5.6 договора).
Сторонами подписано приложение N 7 от 21.03.2018 к договору на поставку проволоки канатной, каната на общую сумму 3 502 250 рублей. Срок поставки в приложении N 7 определен - апрель 2018 года. Условия оплаты: предоплата 30% до 30.03.2018, 70% по факту получения товара на склад покупателя.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.
Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку ответчику товара в следующие периоды - 14.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018, 12.04.2018, 03.05.2018, 21.05.2018, на общую сумму 5 302 630 рублей.
Ответчик оплату за поставленный товар производил с нарушением сроков, установленных в Приложении к договору.
В соответствии с условиями приложения N 7 от 21.03.2018 к договору ответчик должен был оплатить 30 % в срок до 30.03.2018.
Ответчиком произведена оплата 10.03.2018 на сумму 820 000 руб.
Платеж был учтен в качестве оплаты по поставкам, произведенным 14.03.2018 на сумму 102 828 рублей (товарная накладная N 1461/3 от 14.03.2018), 29.03.2018 на сумму 276 000 рублей (товарная накладная N 701/2 от 29.03.2018).
30.03.2018 была произведена поставка товара на сумму 1 164 154,00 рублей (ТТН N 1866/3 от 30.03.2018), 12.04.2018 поставка товара на сумму 480 930,00 рублей (ТТН N 2227/3 от 12.04.2018).
25.04.2018 покупателем была произведена оплата товара на сумму 1 000 400,00 руб. платежным поручением N62 от 25.04.2018.
Затем истцом осуществлена поставка 03.05.2018 на сумму 1 808 628 рублей и 21.05.2018 - на сумму 1 572 918 рублей.
Общая сумма задолженности по договору с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 3 585 058,00 рублей, образована поставками по товарным накладным: N 2227/3 от 12.04.2018 в части суммы 203 512,00 рублей; N 1064 от 03.05.2018 на сумму 1 808 628,00 рублей; N 1471/1 от 21.05.2018 на сумму 1 572 918,00 рублей.
На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты по коммерческому кредиту согласно п. 4.3 договора и неустойка в соответствии с п.5.6 договора
Расчет процентов по коммерческому кредиту и неустойки произведен истцом, начиная с 22.05.2018 - на следующий день после получения покупателем товара по последней поставке от 21.05.2018 (ТТН N 1471/1 от 21.05.2018).
Согласно произведенного расчета истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 364 915,71 рублей за период с 22.05.2018 по 13.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.
Такое условие стороны предусмотрели в пункте 4.3 договора.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом с учетом положений пункта 4.3 договора.
Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 364 915,71 рублей за период с 22.05.2018 по 13.05.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 22.05.2018 по 13.05.2019 в размере 182 457,85 рублей, согласно представленного расчета.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет также является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями договора в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.
В связи с указанным соответствующие требования общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.05.2018 по 13.05.2019 в размере 182 457,85 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением суда от 31.05.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
При цене иска 547 373,56 рубля оплате подлежит государственная пошлина в размере 13 947 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 947 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 235 058 рублей принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелето Инжиниринг" (ОГРН 1162368050415, ИНН 2368007575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (ОГРН 1026101925552, ИНН 6143038275) неустойку в размере 182 457,85 рублей, проценты за предоставление коммерческого кредита в размере 364 915,71 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелето Инжиниринг" (ОГРН 1162368050415, ИНН 2368007575) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 947 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
