Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А53-17538/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А53-17538/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-21569ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ответчик) от 09.10.2018на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 по делу № А53-17538/17, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жученко Ирины Жаковны (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Шахтымежрайгаз Сервис» о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по составлению акта от 31.03.2017, обязании без требования проектирования выполнить ввод в эксплуатацию прибор учета газа на объекте истца в нежилом здании, признании незаконными начислений стоимости объемов по сводному акту от 31.03.2017 поданного-принятого газа за март 2017 по договору (контракту) поставки газа от 24.02.2011 в объеме 1605 куб.м. по проектной мощности газоиспользующего оборудования (с учетом уточнения иска),установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2018), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2018, иск удовлетворен в части признания акта от 31.03.2017недействительным, суд обязал общество без требования проектирования ввести в эксплуатацию прибор учета газа на участке предпринимателя в нежилом здании; признан недействительным акт от 31.03.2017 в части определения объема полученного газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.03.2017 по 30.03.2017. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтымежрайгаз Сервис» отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными актов от 31.03.2017 отменены, в иске в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для повторного проектирования и вводу в эксплуатацию УУГ, в том числе принимая во внимание обстоятельства добросовестного пользования предпринимателя газовым оборудованием.Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Жученко Ирина Жаковна



ИП Жученко И.Ж. Ответчики:






ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"



ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - представитель Закурка А.В.



ООО "ШАХТЫМЕЖРАЙГАЗ СЕРВИС"