Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-17489/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398
к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
о признании незаконными предостережений от 08.05.2019 N38/ГСН/2655, N38/ГСН/2656, N38/ГСН/2657.
при участии:
от заявителя: представитель Голубова Н.Н., доверенность от 18.01.2019,
от заинтересованного лица: представитель Ковалева Н.Б., доверенность от 25.03.2019,
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконными предостережений N38/ГСН/2656, N38/ГСН/2657, N38/ГСН/2655.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
08.05.2019 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области выдала Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N 38/ГСН/2656, N 38/ГСН/2657, N 38/ГСН/2655 с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выполнении консервации объекта капитального строительства: Многоэтажная жилая застройка в границах: ул. 26-линия-пер.Кривошлыковский-ул.Лекальная-пр. Шолохова. Жилой дом позиция 1-й этап строительства, позиции 2, 3, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-линия, 356, в срок до 08.07.2019.
Не согласившись с выданными предостережениями стройнадзора, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ДИЗО обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
На основании постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства", в случае прекращения строительства (реконструкции) объекта или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем предусмотрена консервация объекта капитального строительства. В случае возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте застройщик (заказчик) осуществляет:
а) техническое обследование объекта, по результатам которого определяются необходимый объем и стоимость работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период консервации конструктивных элементов или деталей объекта;
б) внесение (при необходимости) изменений в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовку новой проектной документации.
Застройщик (заказчик) обязан заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до возобновления строительства (реконструкции) объекта, направить в орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, а также в орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору, уведомление о возобновлении строительства (реконструкции) объекта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с 2016 года правообладателем земельного участка и объектов незавершенных строительством по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.26-я линия, 35 б является муниципальное образование г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с пунктом 2.1 положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21.06.2011 N138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации г. Ростова-на-Дону" основным задачами Департамента являются:
- управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, именно на Департаменте лежит ответственность за консервацию объекта капитального строительства.
Невыполнение консервации объекта капитального строительства может привести к нарушению обязательных требований, установленных частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, Департамент является надлежащим субъектом, которому адресованы оспариваемые предостережения.
Из текста оспариваемых предостережений следует, что ими Департаменту предлагается принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выполнении консервации объекта капитального строительства: Многоэтажная жилая застройка в границах: ул. 26-линия-пер.Кривошлыковский-ул.Лекальная-пр. Шолохова. Жилой дом позиция 1-й этап строительства, позиции 2, 3, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26-линия, 356, в срок до 08.07.2019. Выданные предостережения не обязывают принять меры, за неисполнение предостережений Департамент не будет привлечен, в том числе, к административной ответственности.
Как было указано ранее, для признания ненормативно-правовых актов, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, оспариваемые заявителем предостережения не влекут для заявителя неблагоприятных последствий, нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Заявителем не было суду представлено доказательства того, что оспариваемые предостережения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая изложенное, требование заявителя к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконными предостережений от 08.05.2019 N38/ГСН/2655, N38/ГСН/2656, N38/ГСН/2657, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
