Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17483/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-17483/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277 ОГРН 1026103264736)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ИНН 6150073866 ОГРН 1136183002196)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца - представитель Гайдова М.А. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - представитель не явился.
установил: публичное акционерное общество "Донавтовокзал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" о взыскании задолженности, неустойки.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 20 840 руб. 88 коп. задолженности, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 20 000 руб., начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 840 руб. 88 коп, начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется уведомление о вручении.
Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 145, сроком до 31.12.2018 года. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору помещение N 31, Новочеркасского АВ, этажность: 1, инвентарный номер: 7568, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 196.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что ежемесячная основная арендная плата за пользование помещением составляет 10 000 рублей в месяц (в т.ч. НДС), в сумму ежемесячной арендной платы не входит оплата коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения. Коммунальные услуги арендатор возмещает арендодателю ежемесячно отдельно, согласно показаниям приборов учёта, не ранее 25-го числа текущего месяца. Оплата за техническое обслуживание газового оборудования осуществляется арендодателем и арендатором один раз в течение срока действия договора.
Согласно п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счёт арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.
Истец со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме - помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2018.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 20 840 руб. 88 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направлял ответчику 25.02.2019 и 23.04.2019 претензии о нарушении обязательств, в которых сообщалось ответчику о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендным платежам и коммунальным платежам.
Задолженность по арендной плате и коммунальным услугам на дату рассмотрения иска ответчиком не погашена.
Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В п. 4.2 договора за просрочку перечисления арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора уплатить пеню в размере 2% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды N 145 от 01.09.2018, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи, УПД.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по договору отсутствуют, размер задолженности подтвержден материалами дела.
С учетом изложеного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 20 840 руб. 88 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 20 000 руб., начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга по возмещению затрат на коммунальные услуги в размере 840 руб. 88 коп, начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку перечисления платежей арендодатель может потребовать от арендатора уплатить пеню в размере 2% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
С учетом изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.
Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о правомерности начисления пени в заявленном истцом размере.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
Истцом добровольно снижен размер заявленной неустойки с 2% до 0,5%.
В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 20 000 руб., начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 840 руб. 88 коп, начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" в пользу публичного акционерного общества "Донавтовокзал" 20 840 руб. 88 коп. задолженности, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 20 000 руб., начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 840 руб. 88 коп, начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарева О. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
