Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-17462/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-17462/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" (ОГРН 1136182001317, ИНН 6155066686)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 615 901 руб. 21 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель И.Ю. Пилипенко, по доверенности N 187 от 01.07.2018 г., диплом от 03.07.2010 г.,
от ответчика - представитель не явился,
установил, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСГРАД" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 615 901 руб. 21 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 270101007 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.04.2017 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в части взыскания пени, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1 610 533 руб. 13 коп., в том числе 1 534 777 руб. 12 коп. основной задолженности и 75 756 руб. 01 коп. пени, а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 610 533 руб. 13 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 270101007 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.04.2017 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 534 777 руб. 12 коп. и пеню в сумме 75 756 руб. 01 коп., а также просил взыскать пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 30.05.2019 г., от 22.07.2019 г., от 13.08.2019 г. и от 09.09.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) и ООО "СЕРВИСГРАД" (покупателем) был заключен договор энергоснабжения N 270101007 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.04.2017 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что стоимость поставляемой электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 1 к договору. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 6.6 договора).
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. поставлял покупателю электроэнергию. Объем электроэнергии за август 2018 г. - февраль 2019 г., фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета многоквартирного дома. Объем ОДН за август 2018 г. - февраль 2019 г. составил 498 872 кВт/ч. на сумму 1 869 376 руб. 17 коп. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный объем электрической энергии своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составила 1 534 777 руб. 12 коп.
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 18.03.2019 г. вручило ООО "СЕРВИСГРАД" претензию от 12.03.2019 г., исх. N 27/2701-3916/9, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 6.6 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию, то окончательная оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена не позднее 15.02.2019 г. и не позднее 15.03.2019 г., поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г., и счет-фактура за январь 2019 г. выставлялась 31.01.2019 г., а корректировочные счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате, выставлялись 28.02.2019 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы договор энергоснабжения N 270101007 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.04.2017 г. с приложениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к нему, акты снятия показаний, акты приема-передачи, счета-фактуры, информацию по расчетам, претензию с доказательствами ее вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 534 777 руб. 12 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г., в размере 75 756 руб. 01 коп., начисленной за периоды с 16.02.2019 г. и с 16.03.2019 г. по 30.07.2019 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата электроэнергии, полученной в период с августа 2018 г. по февраль 2019 г., своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 75 756 руб. 01 коп., начисленной за периоды с 16.02.2019 г. и с 16.03.2019 г. по 30.07.2019 г., является законным и обоснованным, так как в договоре предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию, тогда счет-фактура за январь 2019 г. выставлялась 31.01.2019 г., а корректировочные счета-фактуры выставлялись 28.02.2019 г.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 31.07.2019 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 1 534 777 руб. 12 коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСГРАД" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 610 533 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 29 105 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 49, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" (ОГРН 1136182001317, ИНН 6155066686) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 1 610 533 руб. 13 коп., в том числе 1 534 777 руб. 12 коп. основной задолженности и 75 756 руб. 01 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" (ОГРН 1136182001317, ИНН 6155066686) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) пеню, начисленную на сумму 1 534 777 руб. 12 коп., предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 30.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" (ОГРН 1136182001317, ИНН 6155066686) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 28 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГРАД" (ОГРН 1136182001317, ИНН 6155066686) в доход бюджета Российской Федерации 524 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
