Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-17369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-17369/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
ознакомившись с заявлением Захарикова Антона Андреевича
о включении в реестр требований кредиторов требования
предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ-СТРОЙ" (ИНН 6164311422, ОГРН 1136164000565, место нахождения: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 17, оф. 1)
установил: 03.10.2019 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ-СТРОЙ" поступило заявление Захарикова Антона Андреевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 044 204 руб. - неустойка, и о передаче жилого помещения - квартиры N 14, площадью 36,09 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, 3В.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) общество с ограниченной ответственностью "ЦСТ-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. В отношении должника применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим ООО "ЦСТ-СТРОЙ" утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 заявление оставлено без движения в срок до 01.11.2019, определением от 07.11.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 28.11.2019.
Заявителю было предложено устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, представить документы в обоснование заявленных требований (решения суда, исполнительный документ и иные).
В установленный в определении суда срок до 28.11.2019 требования суда заявителем не выполнены, определение суда направлено по адресу, указанному заявителем.
В материалы дела возвращается заказная корреспонденция суда с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
В определении суд разъяснил заявителю, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также были разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Определение об оставлении заявления Захарикова А.А. без движения размещено на официальном сайте в сети Интернет.
Таким образом, у заявителя, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 28.11.2019, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 10758/5 от 12.12.2005.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Захарикова Антона Андреевича о включении в реестр требований кредиторов требования.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Приложение: заявление на 3 листах с приложенными документами.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка