Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17342/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А53-17342/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "24" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1106178000191, ИНН 6139008503)
о взыскании,
при участии:
от истца - представитель по доверенности от 10.07.2018 N 590 Грекова В.В.,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 70282 за период октябрь-декабрь 22018 года в размере 214 395,99 руб.
Определением суда от 30.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 208 606,05 руб.
Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
01.01.2011 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (потребителем) были заключен договор энергоснабжения N 70282, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, за расчетным, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Истец за период октябрь 2018 г. - декабрь 2018 г. передал ответчику электроэнергию в объеме 85 866 кВт.час на сумму 244 293,08 руб. Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 214 395,99 руб.
Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период истец подтверждает актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 208 606,05 руб задолженности (уточненные требования).
Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом отклоняются доводы ответчика в виду следующего.
Ссылка ответчика на агентский договор N 1/70282 от 01.10.2012, который был заключен к договору энергоснабжения N 70282 от 01.01.2011, не может быть принята во внимание, в связи с тем, что указанный агентский договор не является предметом спора, рассматриваемого в рамках дела N А53-17342/2019. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию в рамках договора энергоснабжения, а не взыскание вознаграждения по агентскому договору.
Факт заключения между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг агентского договора не ведет к освобождению от обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате задолженности по договору энергоснабжения. Обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией, как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации. Наличие агентского договора не освобождает компанию от обязательств по договору энергоснабжения. Данный вывод согласуется с Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу N А53-8817/2016
Довод ответчика о несоответствии суммы исковых требований с представленными сведениями о размере задолженности является необоснованным и недоказанным.
О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 606,05 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1106178000191, ИНН 6139008503) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 208606,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7172 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2019 N006984.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
