Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-17303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-17303/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Администрации Кашарского района (ОГРН 1026101111453, ИНН 6115005550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Строй" (ОГРН 1166196059435, ИНН 6115000713)
об обязании выполнить гарантийные обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель И.А. Лысогор, по доверенности от 01.03.2019 г., диплом от 28.06.2005 г.,
установил, что Администрация Кашарского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Дом Строй" об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде возобновления подключения инженерных комуникаций жилых домов, строительство которых осуществлялось в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту N Ф.2017.410273 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410269 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410268 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410264 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410255 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410228 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410157 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.4102126 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410247 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410217 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г., по муниципальному контракту N Ф.2017.410240 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района от 22.09.2017 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.
От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде возобновления подключения инженерных комуникаций жилых домов, Администрация Кашарского района поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что ответчик выполнил свои обязательства по подключению объектов к электросетям надлежащим образом; требования истца гарантийным случаем не являются.
Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией Кашарского района (участником долевого строительства) и ООО "Дом Строй" (застройщиком) были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Кашарского района N Ф.2017.410273, N Ф.2017.410269, N Ф.2017.410268, N Ф.2017.410264, N Ф.2017.410255, N Ф.2017.410228, N Ф.2017.410157, N Ф.2017.4102126, N Ф.2017.410247, N Ф.2017.410217, N Ф.2017.410240 от 22.09.2017 г., в соответствии, с условиями которых застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать жилое помещение (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В пункте 5.2 контрактов сторонами согласовано, что срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Исполняя свои обязательства по контрактам, застройщик построил многоквартирный жилой дом и 09.11.2018 г. передал квартиры Администрации Кашарского района, которая, в свою очередь, приняла данные квартиры без возражений и разногласий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Кроме того, КТП-10/0,4 кВ, предназначенное для электроснабжения пяти 3-х многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, хутор Второй Киевский, улица Победы, 2А, согласно технических условий N 61-1-16-00293277 от 20.02.2017 г., 11.10.2018 г. было подключено к сети 10 кВ на основании заявления ООО "Дом Строй" N 270 от 11.10.2018 г. (справка начальника Кашарского РЭС В.И. Шевелева от 11.02.2019 г., исх. N 38).
Однако в дальнейшем, ссылаясь на то, что после передачи квартир истцом были выявлены недостатки, а именно - отсутствие электропитания от КТП-10/0,4 кВ, предназначенной для электроснабжения пяти 3-х многоквартирных квартирных домов, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, хутор Второй Киевский, улица Победы, 2А, о чем представители истца составили акт о выявленных недостатков от 10.01.2019 г., Администрация Кашарского района направила ООО "Дом Строй" претензию от 08.10.2019 г., исх. N 128, с требованием обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии к указанным домам, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки строительных работ, допущенных при строительстве многоквартирных жилых домов, подлежит отклонению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Вместе с тем, судом установлено, что согласно справки о выполнении технических условий ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от 19.07.2018 г. N 293, и технического присоединения к электросетям N 320841 от 10.09.2018 г., ООО "Дом Строй" выполнило обязательства по подключения объектов к электросетям. Данное обстоятельство подтверждается также справкой начальника Кашарского РЭС В.И. Шевелева от 11.02.2019 г., исх. N 38, в которой указано, что КТП-10/0,4 кВ, предназначенное для электроснабжения пяти 3-х многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, хутор Второй Киевский, улица Победы, 2А, согласно технических условий N 61-1-16-00293277 от 20.02.2017 г., 11.10.2018 г. было подключено к сети 10 кВ на основании заявления ООО "Дом Строй" N 270 от 11.10.2018 г.
Получив объекты долевого строительства в муниципальную собственность, Администрация Кашарского района передало со своего баланса МП "Энергосервис" 11 квартирдля дальнейшего заключения договоров найма специализированного жилого помещения и обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако договор на электроснабжение спорных жилых помещений ни Администрацией Кашарского района, ни МП "Энергосервис" заключен не был.
Данные обстоятельства установлены также Миллеровским районным судом Ростовской области при рассмотрении дела N 2е-665/19.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, действия по обеспечению жилых домов электроэнергией должен совершить собственник имущества, в данном случае - Администрация Кашарского района, так как, в соответствии с положениями федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поставщиком электроэнергии может быть только гарантирующий поставщик электроэнергии или сетевая организация, тогда как ООО "Дом Строй" не является ни одной из указанных организаций.
В настоящее время КТП и линия передач находятся в исправном состоянии, каких либо повреждений, неисправностей и неполадок в работе оборудования нет, что подтверждается актом осмотра линии Вл и электроустановки от 29.08.2019 г., исх. N 64.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, заявляя требование об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства, истец, в нарушение данной нормы права, не представил в материалы дела доказательства того, что у переданных администрации многоквартирных жилых домов имеются недостатки, за которые должен отвечать застройщик.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Администрации Кашарского района к ООО "Дом Строй" об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде возобновления подключения инженерных комуникаций жилых домов удовлетворению не подлежит.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
