Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-17221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-17221/2018
Резолютивная часть решения объявлена "19" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "25" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего
о признании недействительной сделки,
к ответчику - Созинову Виталию Андреевичу
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Донуглестрой" (ОГРН 1026102777128, ИНН 6155021251; адрес: 346931, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Михайлова, д.35а, пом.5),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) общество с ограниченной ответственностью "Донуглестрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Федоренко Станислава Сергеевича из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донуглестрой" в суд поступило заявление конкурсного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи самоходной машины экскаватора-погрузчика "Елазовец" ЭП-2630Е на базе трактора "Беларус 82.1" (двигатель N 406621, заводской номер машины (рамы) 15 (82011324), основной ведущий мост 338390/560992), заключенного 30.03.2016 между ООО "Донуглестрой" и Созиновым Виталием Андреевичем; применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
В порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в деле в качестве ответчика привлечен Созинов Виталий Андреевич.
Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное конкурсным управляющим ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре последующего приобретателя спорного имущества не подлежит удовлетворению, поскольку права указанного лица не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.
Изучив материалы дела, суд считает производство по заявлению конкурсного управляющего подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В материалы дела представлена информация о смерти ответчика - Созинова Виталия Андреевича 28.03.2019 (свидетельство о смерти от 02.04.2019).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.
Кроме того, законодательством о несостоятельности прямо предусмотрено, что оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка (статья 61.5 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.
Соответственно, если смерть другой стороны сделки произошла в процессе рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, суд обязан осуществить правопреемство в деле о банкротстве, заменив умершего ответчика его наследниками.
Заявление о признании сделки недействительной подано 20.03.2019 и принято к производству арбитражным судом 27.03.2019, ответчик умер 28.03.2019, т.е. в процессе рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.
В целях выяснения круга наследников ответчика, судом запрошена информация у всех нотариусов г. Шахты Ростовской области согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты - Громовой Любови Анатольевны (г. Шахты, ул. Маяковского, 92/15), Дорофеевой Светланы Петровны (г. Шахты, ул. Ленина, 170, оф.2), Заричук Светланы Юрьевны (г. Шахты, ул. Ленина, 123), Карловой Ирины Юрьевны (г. Шахты, ул. Советская, 117), Мироновой Елены Борисовны (г. Шахты, ул. Победа революции, 83), Рясной Елены Васильевны (г. Шахты, ул. Садовая, 1, кв.2), Силичевой Натальи Юрьевны (г. Шахты, пер. Шишкина, д.162, оф.231), Таран Ольги Николаевны (г. Шахты, ул. Ленина, 153).
В ответах на запросы суда все вышеперечисленные нотариусы указали, что наследственное дело в отношении наследодателя Созинова Виталия Андреевича не заводилось.
Шестимесячный срок подачи заявлений о принятии наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 28.09.2019, ввиду чего основания для приостановления производства по заявлению (пункт 3 части 1 статьи 143 и пункт 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в указанный срок никто из возможных наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, что свидетельствует либо об отсутствии наследников, либо об отказе лиц, имеющих право наследовать после ответчика, осуществлять право наследования.
В материалы дела супругой ответчика представлены сведения о том, что в связи с отсутствием наследственной массы в наследство от наследодателя - Созинова В.А. никто не вступал. Собственником оспариваемого экскаватора Созинов В.А. не является с 31.10.2017.
От конкурсного управляющего поступило заявление о замене ответчика - Созинова Виталия Андреевича на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области. Ходатайство мотивировано тем, что поскольку ответчик Созинов В.А. умер, никто из наследников ответчика не принял наследство, следовательно, имущество умершего является выморочным.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Закон не требует, чтобы наследник отвечал перед кредиторами наследодателя именно тем имуществом, которое являлось предметом спора между наследодателем и кредиторами. Между тем, в силу Закона объем наследуемых долгов ограничен объемом полученного наследства, следовательно, в отсутствие наследственной массы долги наследодателя не могут быть унаследованы.
В материалы обособленного спора Управлением Ростовоблгостехнадзора представлен договор купли-продажи экскаватора-погрузчика от 31.10.2017, заключенный между Созиновым В.А. и Лариным В.Т. Таким образом на момент открытия наследства спорное имущество в собственности ответчика не находилось, следовательно, не является выморочным.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича об оспаривании сделки - договора купли-продажи самоходной машины от 30.03.2016.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка