Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года №А53-17211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А53-17211/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего Шалаевой Валерии Александровны Жиркина Дмитрия Анатольевича
к ГУ МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области
о признании незаконным бездействия,
о возложении обязанности совершить определенные действия
при участии:
от заинтересованного лица: представитель Панарина А.М., доверенность от 29.06.2018,
установил: финансовый управляющий Шалаевой Валерии Александровны Жиркин Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: ХТА210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета; об обязании снять все ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: ХТА210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской Области от 15 мая 2017 года по делу N А53-2275/17, должник Шалаева Валерия Александровна (29.10.1974 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 610201048196, место жительства: 346702, Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Красноармейская, 86) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен Жиркин Дмитрий Анатольевич.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N103 от 10.06.2017.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017) индивидуальный предприниматель Шалаева Валерия Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N215 от 18.11.2017.
Пункт 8 статьи 213.9 Закона о Банкротстве гласит, что финансовый управляющий обязан в частности принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества Должника.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД за Шалаевой В.А. числится транспортное средство: ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: XTA210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета.
В рамках процедуры банкротства указанный автомобиль выявлен не был.
Финансовый управляющий обратился в регистрирующий орган с заявлением об утилизации транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: XTA210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета, на которое был получен отказ, мотивированный наличием арестов на транспортном средстве.
Согласно информации, полученной в МРЭО ГИБДД на транспортное средство ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: XTA210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета; наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов по следующим исполнительным производствам: N2901/17/61034-ИП от 03.02.2017, N7852/17/61034-ИП от 16.03.2017, N 30236/16/61034-ИП от 17.10.2016, N 14469/17/61034-ИП от 05.05.2017.
21.05.2019 в МРЭО ГИБДД в снятии с учета было отказано, по причине неснятых, все тех же ограничений. Наличие вышеуказанных постановлений для инспектора не имели значения. Финансовому управляющему был выдан мотивированный отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N40871800 от 21.05.2019, а также Карточки АМТС, находящегося под ограничением от 21.05.2019.
Полагая, что имеет место бездействие ГУ МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области, выразившееся в не снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: ХТА210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).
Из приведённых процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а так же при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Как следует из материалов дела, Сотрудниками ФССП РФ на транспортное средство ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак С142АВ61, принадлежащий Шалаевой Валерии Александровне, наложен запрет, о чем в соответствующую базу данных (ФИС-М ГИБДД) были внесены указанные сведения. При этом, сотрудниками органов и подразделений ГУ МВД России по Ростовской области какие-либо ограничений в отношении указанного автомобиля не устанавливались.
В компетенцию Госавтоинспекции РФ не входит вопрос реализации исполнительных производств, так как информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружается федеральную систему Госавтоинспекции автоматически.
Требованиями пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе государственная услуга не предоставляется в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Приказа Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 "Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником и незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.
Согласно письму МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.06.2019 N 30/Р/1 -15186 сотрудниками ФССП на данное транспортное средство посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) по исполнительному производству N 2901/17/61034-ИП от 03.02.2017, 7852/17/61034-ИП от 16.03.2017, 30236/16/61034-ИП от 17.10.2016 и 14469/17/61034-ИП от 05.05.2017 наложено ограничение по проведение регистрационных действий, по состоянию на 22.06.2019 данные ограничения действуют.
Так с октября 2018 года в Федеральной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения отсутствует техническая возможность снятия запретов на проведение регистрационных действий наложенных судебными приставами исполнителями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.
Запрет на регистрационные действия не снимается самим оператором, данная операция проводится в автоматическом режиме при внесении сотрудниками ФССП электронного образа постановления о снятии соответствующего запрета в систему ФИС ГИБДД-М.
Учитывая изложенное, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в не снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: ХТА210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета, не может быть признано неправомерным.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования финансового управляющего к ГУ МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: ХТА210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета; об обязании снять все ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак С142АВ61 номер VIN: ХТА210500D0338843 легковой седан категория "В" 1983 года выпуска красного цвета, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 03.06.2019, операция N 556.
По той причине, что суд отказал в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка