Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17118/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А53-17118/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Алексеева Георгия Борисовича (ОГРНИП 310617326400041, ИНН 613301095815)
к индивидуальному предпринимателю Мохаммад Шариф Мохаммад Зариф (ОГРНИП 313618112800040, ИНН 610208634390)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Бондарев А.В. по доверенности от 16.04.2019;
от ответчика: представитель не явился.
установил: индивидуальный предприниматель Алексеев Георгий Борисович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махаммад Шариф Мохаммад Зариф о взыскании задолженности в размере 8 405 775,67 рублей, пени в размере 35 304 257,81 рублей.
Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Представитель истца в судебное заседание явился, завяленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как установлено судом, 01.02.2016 между индивидуальным предпринимателем Алексеевым Г.Б. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мохаммадом Ш.М.З. (покупатель) был заключен договор NА-56/16 о поставке пиротехнических изделий развлекательного характера.
Согласно п. 1.1 договора стороны установили длительные хозяйственные связи на поставку пиротехнических изделий развлекательного характера.
В соответствии с п. 2.2 договора товар подлежит отпуску на основании заказа покупателя. Заказ может быть передан в письменном виде или по телефону, а также может быть сделан устно непосредственно в офисе поставщика.
На основании п. 3.7 договора срок полного расчета по договору устанавливается 25.01.2017 вне зависимости от срока последней поставки товара.
В соответствии с условиями договора, поставщиком было передано товара покупателю по следующим товарным накладным без замечаний по качеству товара:
N ИПк00000368 от 25.10.2016г. на общую сумму 400 988,60 руб.;
N ИПк00000438 от 22.11.2016г. на общую сумму 1 922 277 руб.;
NИПк00000486 от 07.12.2016г. на общую сумму 2 122 100,76 руб.;
N ИПк00000487 от 07.12.2016г. на общую сумму 1 107 552 руб.;
N ИПк00000509 от 12.12.2016г. на общую сумму 752 291,31 руб.;
N ИПк00000526 от 14.12.2016г. на общую сумму 337 400 руб.;
N ИПк00000530 от 15.12.2016г. на общую сумму 262 050 руб.;
N ИПк00000587 от 22.12.2016г. на общую сумму 700 431 руб.;
N ИПк00000620 от 26.12.2016г. на общую сумму 400 106 руб.;
N ИПк00000660 от 28.12.2016г. на общую сумму 400 579 руб.
Всего на общую сумму: 8 405 775,67 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки NА-56/16 от 01.02.2016, товарные накладные), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Указанного достаточно для подтверждения факта поставки.
Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 8 405 775,67 руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 304 257 рублей 81 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Ввиду того, что погашение долга не доказано, основания для начисления пени истцом произведено правомерно.
Расчет не оспаривается ответчиком по основаниям некорректности методики либо арифметики, довода о чрезмерно высоком проценте и несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства также не заявлено.
В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, в силу чего у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения пени.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, количество дней просрочки соответствует условию о взыскании неустойки за каждый день просрочки, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерно в размере - 35 304 257 рублей 81 копейки.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мохаммад Шариф Мохаммад Зариф (ОГРНИП 313618112800040, ИНН 610208634390) в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Георгия Борисовича (ОГРНИП 310617326400041, ИНН 613301095815) задолженность в размере 8 405 775 рублей 67 копеек, пени в размере 35 304 257 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
