Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А53-17099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А53-17099/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Петрова Леонида Васильевича (ОГРНИП 312618124900023 ИНН 611332058009)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гринмакс" (ОГРН 1147746916360, ИНН 7733890999) о взыскании 682418,32 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: индивидуальный предприниматель Петров Леонид Васильевич обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринмакс" о взыскании неустойки в размере 682418,32 руб. по договору подряда N11 от 08.11.2016 за период с 10.10.2017 по 01.03.2019.
Истец и ответчик не явились. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты "истечение срока хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N11 от 08.11.2016 в соответствии с п. 2.1 которого, подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы.
Цена договора составляет 1597709 руб. (п.3.1 договора).
Оплата производится на расчетный счет подрядчика (п.3.2 договора).
Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены надлежащим образом, задолженность в сумме 1597709 руб. и пеня в сумме 293978,46 руб. были взысканы с ответчика решением суда от 20.03.2018 по делу А53-39915/17.
Ответчиком оплата по исполнительному листу произведена частично 23.10.2018, 26.10.2018 и 28.12.2018, в связи с чем истцом направлена претензия ответчику об оплате пени за период с 10.10.2017 по 01.03.2019.
Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты работ ответчиком подтверждено материалами дела: договором N11 от 08.11.2016, решением суда от 20.03.2018, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.
Факт несвоевременной оплаты работ, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты работ ответчиком.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ ответчиком за период с 10.10.2017 по 01.03.2019 в размере 682418,32 руб.
Согласно п. 13.1 договора за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку сроков перечисления оплаты выполненных работ, либо окончательных расчетов, либо гарантийной суммы, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Однако, проверив произведенный расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен арифметически неверно.
При изложенных обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки за период с 10.10.2017 по 01.03.2019, согласно которому взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 673070,13 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (16648 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринмакс" (ОГРН 1147746916360, ИНН 7733890999) в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Леонида Васильевича (ОГРНИП 312618124900023 ИНН 611332058009) 673070,13 руб. неустойки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринмакс" (ОГРН 1147746916360, ИНН 7733890999) в доход федерального бюджета 16420 руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Леонида Васильевича (ОГРНИП 312618124900023 ИНН 611332058009) в доход федерального бюджета 228 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
