Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-17098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-17098/2019
Резолютивная часть решения объявлена "21" ноября 2019
Полный текст решения изготовлен "25" ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Мостоотрд-99" (ИНН 0536005963, ОГРН 1020501836266)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (ОГРН 1106165005275, ИНН 6165164001)
о взыскании 3 467 257,06 руб. задолженности по договору поставки N 53 от 03.08.2016; 819 323,28 руб.-проценты, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
установил: Акционерное общество "Мостоотрд-99" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТС" о взыскании 3 467 257,06 руб. задолженности по договору поставки N 53 от 03.08.2016; 819 323,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 06.05.2019, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Данный предмет исковых требований рассматривается в результате принятия судом в качестве редакционных уточнений истца в отношении суммы 819 323,28 руб., заявленной в иске как пени на просроченный долг, фактически являющейся процентами за пользование чужими денежными средствами.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
03.08.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 53, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность строительные материалы (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре. Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и место поставки товара и иные, необходимые условия, согласовываются сторонами в Спецификации (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Поставка товара по договору осуществляется в сроки, согласованные сторонами в Спецификации. Поставщик имеет право досрочной поставки товара только при наличии письменного согласия покупателя (п. 2.1).
Поставка товара осуществляется на условиях СРТ - Аэропортный комплекс "Южный", адрес: 346713, ст. Грушевская, Аксайский район, Ростовская обл., 30 км от г. Ростова-на-Дону, (Инкотермс-2010), на склад покупателя в порядке, установленном в Спецификации (п. 2.2).
Сумма договора составляет 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей (п. 3.2).
Оплата стоимости товара производится на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости поставляемого товара. Поставка товара осуществляется после внесения покупателем предоплаты (п. 3.3).
В соответствии с п. 3.4 договора, продавец поставляет покупателю строительные материалы, указанные в Спецификации к настоящему договору, в течение 5 дней со дня получения заявки от покупателя.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий, все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию - в Арбитражном суде Ростовской области.
В рамках заключенного договора поставки, сторонами подписана Спецификация N 1 от 03.08.2016 на поставку товара - щебень М1000 фр. 40-70, на общую сумму 80 000 000,00 руб.; поставка на склад покупателя после 100% предоплаты; срок поставки до 31.12.2016.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного сторонами договора и Спецификации к нему, истец платежными поручениями N 900 от 03.08.2016 на сумму 10 000 000,28 руб., N 123 от 18.08.2016 на сумму 10 000 000,28 руб., согласно счету N 103 от 03.08.2016, произвел предоплату за товар в общей сумме 20 000 00,56 руб.
Однако обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара, ответчик исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 467 257,06 руб.
21.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 21/19 с требованием о возврате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и возврату денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором N 53 от 03.08.2016, платежными поручениями N 900 от 03.08.2016 на сумму 10 000 000,28 руб., N 123 от 18.08.2016 на сумму 10 000 000,28 руб., а также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017.
Поставка товара произведена на общую сумму 16 632 743,50 руб. по следующим товарным накладным: N344 от 15.08.2016 на сумму 362 475,75 руб.; N347 от 31.08.2016 на сумму 3 409 344,75; N 346 от 26.08.2016 на сумму 2 218 381,20 руб.; N345 от 22.08.2016 на сумму 691 097,40 руб.; N348 от 05.09.2016 на суму 3 925 644,45 руб.; N349 от 09.09.2019 на сумму 1 898 395,80 руб.; N350 от 15.09.2016 на суму 2 745 685,95 руб.; N351 от 21.09.2016 на сумму 1 111 806,15 руб.; N352 от 27.09.2016 на сумму 169 912,05 руб.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, либо возврата предоплаты в полном объеме сторонами не представлено.
Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в сумме 3 467 256,50 руб..
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 819 323,28 руб., рассчитанных за период с 03.08.2016 по 16.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежное обязательство ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.
Истцом произведен расчет процентов за период с 03.08.2016 по 16.05.2019.
Однако по договору поставки N53 у ответчика было обязательство по поставке товара, а не денежное обязательство. После направления ответчику претензии о возврате денег за непоставленный товар, у ответчика возникло денежное обязательство. Поэтому возникновение денежного обязательства связано с востребованием от ответчика оплаченного покупателем (истцом) аванса, на который товар не поставлен. Истец потребовал возврата денежных средств в претензии от 21.03.2019, поступившей на почту ответчика 25.03.2019, после чего почтовая корреспонденция была возвращена отправителю, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700831022473 (о направлении претензии в адрес ответчика), сформированного официальным сайтом Почты России: www.pochta.ru и полученного судом, почтовое отправление с указанным идентификатором прибыло в место вручения - 25.03.2019.
Поэтому право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать возникшим после направления ответчику претензии о возврате предоплаты от 21.03.2019. Претензию следует считать доставленной - 25.03.2019, ввиду чего просрочку исполнения денежного обязательства следует считать со дня (предполагаемого) получения претензии, т.е. с 25.03.2019.
Судом произведен перерасчет процентов за период с 25.03.2019 по 16.05.2019, который составил 39 018,51 руб.
В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 11.01.2019, заключенный между АО "Мостоотрд-99" (заказчик) и Мусаевой А.М. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление следующей правовое работы: совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности с ООО "МТС" в пользу АО "Мостоотряд-99"; а также платежное поручение N 962 от 29.07.2019 на сумму 30 000 руб.
Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола N 5 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики в 2018 году", в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб.
Заявленная сумма - 30 000 руб. не превышает указанных рекомендаций.
Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.
Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов - 30 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций, признается судом разумной и соответствующей сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.
Однако в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично- на 81,796 % от заявленных требований, постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 24 539 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 536 от 16.05.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 44 583 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 36 346 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТС" (ОГРН 1106165005275, ИНН 6165164001) в пользу Акционерного общества "Мостоотрд-99" (ИНН 0536005963, ОГРН 1020501836266) 3 467 256, 50 руб. задолженности по договору поставки N 53 от 03.08.2016; 39 018,51 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 16.05.2019, 24 539руб.- судебных издержек за услуги представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка