Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А53-17059/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А53-17059/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Зибровой Оксаны Александровны (ОГРНИП 310618332200042, ИНН 614907598382)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маркову Алексею Александровичу (ОГРНИП 309618308300072, ИНН615005341775)
о взыскании задолженности и процентов,
в отсутствие сторон,
установил: ИП Зиброва О.А. обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ Маркову А.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту сельхозтехники в сумме 40 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 941,99 рублей.
Определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.09.2019 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
20 апреля 2017 г. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Марков Алексей Александрович (далее по тексту - Главой КФХ Марковым А.А.) обратился к индивидуальному предпринимателя Зибровой Оксане Александровне (далее по тексту - ИП Зиборова О.А.) с просьбой заключить Договор на выполнение работ по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники.
Договор N 21 от 20 апреля 2017 года был отправлен для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства, но подписанный экземпляр ИП Зибровой О.А. не был получен.
Истец указывает, что 11 сентября 2017 года ИП Зиброва О.А. выполнила взятые на себя обязательства по ремонту сельскохозяйственной техники, но услуги не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 960 руб., также истцом начислены проценты за просрочку оплаты суммы основной задолженности в размере 3 941,99 руб.
Направленные акт выполненных работ, а также акт сверки, имеющиеся в материалах дела, Главой КФХ Марковым А.А. подписаны не были.
В целях досудебного порядка урегулирования спора 17 декабря 2018 года в адрес Главы КФХ Маркова А.А. направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Ответчик оставил претензию без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания по форме, которую определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета; должен содержать все обязательные реквизиты, которые определены в части 2 данной статьи Закона о бухгалтерском учете.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного требования истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства заключения договора и выполнения оговоренных в договоре услуг, и принятие их последним в объеме, качестве и по цене, согласованных сторонами, на спорную сумму.
Факт оказания истцом услуг, по мнению истца, подтверждается: договором от 20 апреля 2017 года N 21, актом от 11 сентября 2017 года N 95, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 года по 27.12.2018 года.
В исковом заявлении истцом указано, что ремонт сельскохозяйственной техники был произведен на основании заявки, которую истец в материалы дела не представил, а имеющиеся в материалах дела: договор от 20 апреля 2017 года N 21, акт от 11 сентября 2017 года N 95, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 года по 27.12.2018 года, ответчиком не подписаны.
Определением от 08.10.2018 года суд предложил истцу представить первичные документы в обоснование суммы задолженности, заявки ответчика, доказательства фактического оказания услуг.
Истцом истребуемые судом документы не были представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 40 960 руб. истцом не доказан, в связи с чем исковые требования указанной части удовлетворению не подлежат.
Истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты суммы основной задолженности за период с 22.09.2017 по 27.12.2018 в размере 3 941,99 руб.
Вместе с тем, поскольку исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности признаны судом необоснованными, исковые требования в части взыскания процентов также не подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 29.12.2018 г. N 113 в размере 2396 руб., тогда как сумма государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.
Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зибровой Оксане Александровне (ОГРНИП 310618332200042, ИНН 614907598382) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 396 руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.12.2018 N 113.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
