Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А53-17039/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А53-17039/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-17039/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869 ОГРН 1156196072955)
о взыскании
3-е лицо - акционерное общество "Донэнерго"
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Лузянин К.Д. по доверенности от 01.07.2018,
от ответчика: представитель Курулева О.М. по доверенности от 12.09.2018, представитель Архипов А.В. по доверенности от 01.09.2018.
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N250104393 от 01.08.2018 за период февраль-март 2019г. в размере 994 065 рублей 46 копеек задолженности, пени за период с 19.03.2019 по 29.04.2019 в размере 15 038 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 994 065 рублей 46 копеек задолженности, пени за период с 19.03.2019 по 29.04.2019 в размере 14 536 рублей 74 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство об объединении дел NА53-17039/2019, NА53-22769/2019, NА53-23879/2019, А53-27577/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения. В обоснование ходатайства ответчик указал, что указанные дела содержат требования о взыскании по одним и тем же договорам купли продажи электрической энергии(мощности), предъявлены к одному лицу, имеют одинаковые основания возникновения задолженности. Итоговые судебные акты по делам будут иметь преюдициальное значение друг для друга.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что оснований для объединения дел не имеется.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд полагает, что дела, которые заявитель просит объединить в одно производство, не являются однородными, поскольку требования основаны на различных периодах взыскания задолженности, следовательно, в обоснование заявленных требований, истцом представлены различные документы (расчеты, акты, претензии).
Таким образом, суд не усматривает оснований, изложенных в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел в одно производство.
Истец поддержал уточненные исковые требования, просил приобщить возражения на отзыв ответчика.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на иск.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее также - истец, гарантирующий поставщик) и ООО "Донэнергосбыт" (далее также - ответчик, энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N250104393 от "01" августа 2018 г.
Предметом Договора является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных Договором. Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 6.1.1. Договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:
- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма, зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В приложении N2 к Договору согласованы две точки поставки: прибор учета N00116675 по адресу г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, производственный цех ООО "Тандем-ВП", РУ-6 кВ РП-1 и прибор учета N34707456 по адресу г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18а, производственный цех ООО "Тандем-ВП", РУ-6 кВ ТП-424, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность по третьей ценовой категории, применяемой для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет (п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N442).
Из искового заявления следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исполнило свои обязательства по Договору, ответчик же не оплатил в полном объеме поставленную электроэнергию за период февраль - март 2019 г.
Объем поставленной электроэнергии и мощности в феврале 2019 г. по Договору определен на основании предоставленных ответчиком посредством системы электронного документооборота почасовых графиков потребленной электроэнергии и сообщения о количестве потребленной электроэнергии.
Также представителями АО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 01.03.2019 произведен контрольный съем почасовых расходов электроэнергии за февраль 2019 по точке поставки ООО "Тандем-ВП" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, прибор учета N00116675. Полученные почасовые данные идентичны данным, предоставленным ООО "Донэнергосбыт" 01.03.2019.
Объем поставленной электроэнергии и мощности за март 2019 года определен в соответствии с п. 179 Основных положений N442 по объему и почасовым расходам за ближайший расчетный период - февраль 2019.
"22" марта 2019 АО "Донэнерго" совместно с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", представителем ООО "Донэнергосбыт" и конечного потребителя - ООО "Тандем-ВП", проведена инструментальная проверка приборов учета, в ходе которой было установлено, что приборы учета не могут применяться для дальнейших расчетов. В соответствии с актом проверки N103115 от "22" марта 2019 прибора учета N0116675 выявлены нарушения: сбой программного обеспечения. Профиль не соответствует (превышает) накопленной энергии. В соответствии с актом проверки N103166 от "22" марта 2019 прибора учета N 34707456 выявлены нарушения: нет индикации на жидкокристаллическом дисплее эл.счетчика.
Так как в марте 2018 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, для определения объема поставленной электроэнергии за март 2019 года использовался объем и почасовые расходы за ближайший расчетный период - февраль 2019 г.
Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности ООО "Донэнергосбыт" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по Договору за период февраль - март 2019 г. составляет 994 065 руб. 46 коп., в соответствии с предоставленным расчетом исковых требований.
Претензиями истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Однако, ответчик оставил претензии без ответа, задолженность не погасил.
Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Ответчик при рассмотрении дела требования оспорил, указал, что акт N 103115 от 22.03.2019г. о проверке средств учета и состояния схемы учета эл. энергии не является надлежащим доказательством неисправности прибора учета Меркурий 230 ART-OO PCIN заводской номер 0116675.
При этом "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений" утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 содержат перечень случаев, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным):
Пункт 81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: N
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета,
(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).
Указанный перечень не содержит формулировку, отраженную в акте N 103115 от 22.03.2019г. - "Сбой программного обеспечения. Профиль не соответствует (превышает) накопленной энергии".
Таким образом, ответчик считает, что исковые требования не могут быть основаны на недостоверных доказательствах, в данном случае на акте N103115от 22.03.2019г.
Между тем, в исполнение заключенного между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" договора купли-продажи электроэнергии (мощности) N N250104393 от 01.08.2018г. Ответчик ежемесячно направляет сообщения о количестве потребленной электроэнергии по каждой точке учета. Сообщение за февраль 2019 направлено 01.03.2019г., за март 2019г. 04.04.2019г.
ООО "Донэнергосбыт" обращалось в АО "Донэнерго" с письмом исх.N69 от 29.03.2019г. о проведении совместного съема показаний. АО "Донэнерго" на совместный съем показаний не явились.
Истец (Гарантирующий поставщик) вопреки предоставленным показаниям прибора учета применил свой способ определения объемов потребления электроэнергии (мощности), с которым ООО "Донэнергосбыт" несогласно и предоставляет Контррасчет.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Правоотношения из спорного договора регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.
Исковые требования обоснованы тем, что между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N250104393 от 01.08.2018г.(далее Договор)
Приложением N2 к Договору определен перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. Приложение N2 содержит информацию о измерительном комплексе (приборах учета).
01 августа 2019г. в дату заключения Договора, приборы учета были заменены, что отражено в Приложении N2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018г.): прибор учета заводской N00116675, дата поверки 2014г. прибор учета заводской N34707456 дата поверки 2018г.
Истец в обоснование произведенного перерасчета суммы к оплате, и исковых требований ссылается на акты проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии N 103116 от 22.03.2019г. и N103115 от 22.03.2019г. Указанными актами выявлены нарушения:
1.Нет индикации на жидкокристаллическом дисплее эл.счетчика Меркурий 230 ART-00 PCIDN заводской номер 34707456.
2.Сбой программного обеспечения. Профиль не соответствует (превышает) накопленной энергии на приборе учета Меркурий 230 ART-00 PCPN заводской номер 0116675.
Выявленные нарушения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" счел как случай неисправности прибора учета и применил пункт 179 Основных положений N442.
Однако, ООО "Донэнергосбыт" не согласилось с актами от 22.03.2019г. о неисправности приборов учёта и с расчётами задолженности, предъявленными к оплате за период февраль-март 2019 года.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи электрической энергии N250104393 от 01.03.2018 сторонами согласованы точки поставки потребителя ООО "Тандем-ВП":
- производственный цех (зем.участок, нежилые здания), г. Новочеркасск, ул. Флерова 18, ГТП-110/35/6 кВ Л-19 РП-1, РУ-6 кВ РП-1, прибор учета N0016675;
- производственный цех (адм.-произв. здание) г. Новочеркасск, ул. Флерова 18А, ГТП-1 110/35/6 кВ Л22(24) ТП-424, прибор учетаN34707456.
Объём потреблённой электроэнергии и мощности, предъявленный к оплате за февраль 2019 г. определён на основании предоставленных потребителем данных (почасовые графики потребленной электроэнергии, сообщение о количестве потреблённой электроэнергии) 01.03.2019 г., посредством электронного документооборота.
Представителями ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" также был произведен 01.03.2019 г. контрольный съём почасовых расходов электроэнергий за февраль 2019 г. по точке поставки ТП-424. Полученные данные о почасовых расходах идентичны данным предоставленных ООО "ДЭС" 01.03.2019 г.
22 марта 2019 года АО "Донэнерго" совместно с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и собственником приборов учета ООО "Тандем-ВП" произведена проверка приборов учета, по результатам которой составлены акт проверки N103116 от 22.03.2019 в отношении прибора учета N34707456 и акт проверки N103115 от 22.03.2019 в отношении прибора учетаN0116675, в соответствии с которыми приборы учета не пригодны для дальнейших расчетов.
На основании письма собственника ООО "Тандем-ВП" прибор учета N34707456 03.04.2019 был заменен на прибор учета N37835868, о чем составлен акт N103129 от 03.04.2019, подписанный АО "Донэнерго", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Тандем-ВП". Также 24.05.2019 в связи с непригодностью был заменен прибор N0016675, о чем составлен акт N103129, подписанный сетевой организацией и ответчиком.
В связи с тем, что в марте 2018 г. договорные отношения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт" отсутствовали, объем поставленной электроэнергии определен в марте 2019 по показаниям за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены - февраль 2019 г.
Согласно п. 179 Основных положений N442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с п. 166 Основных положений N442 для 1-IJO и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Доводы о том, что акты проверки не являются надлежащим доказательствами подлежат отклонению по причине того, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" не являются экспертами, подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно п. 172 Основных положений N442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно указанной нормы, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.
Согласно п. 176 Основных положений N442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Более того, акты проверки, в соответствии с которыми приборы учета не пригодны к расчетам, подписаны собственником приборов учета ООО "Тандем-ВП" без возражений.
Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 994 065 рублей 46 копеек правомерны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 536 рублей 74 копеек пени за период с 19.03.2019 по 29.04.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в полном объеме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869 ОГРН 1156196072955) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - 994 065 рублей 46 копеек задолженности, 14 536 рублей 74 копейки пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы 994 065 рублей 46 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также 23 086 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 006427 от 16.05.2019г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
