Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2019 года №А53-16976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А53-16976/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А,
с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда г. Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казённого учреждения "Центр сервисного и хозяйственного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю" (ИНН 9204007297, ОГРН 1149204014112)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью "Росттехнокомплект"
о признании незаконным решения от 25.03.2019 N 061/08/67/469/2019
при участии:
от заявителя: представитель Ищенко В.Н., Марченко Д.А.;
от заинтересованного лица: представитель Чугуй Э.В.;
от третьего лица: представители не явились;
установил: Федеральное казённое учреждение "Центр сервисного и хозяйственного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2019 N 061/08/67/469/2019.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, посчитав оспариваемое решение законным и обоснованным.
Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.
В судебном заедании, состоявшемся 13.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.08.2019 до 11 час. 40 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
В Ростовское УФАС России 18.03.2019 (вх. N4053) поступила жалоба ООО "Росттехнокомплект" о неправомерных, на его взгляд, действиях Заказчика (ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю") при проведении электронного аукциона N 0874100000819000004 "Поставка запасных частей для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта" (далее - аукцион), выразившихся в неправомерном отказе обществу в допуске к участию в аукционе; не указании в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе причин отклонения заявки общества.
25.03.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение, которым жалоба ООО "Росттехнокомплект" признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим части 5 и 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ); принято решение о выдаче Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательного для исполнения предписания об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок; размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; проведении рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.
25.03.2019 Комиссия УФАС России по РО выдала Заказчику, аукционной комиссии заказчика предписание N 155/06, которым установила срок исполнения предписания до 19.04.2019.
Данное предписание ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю" исполнено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 За Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
Как указано в пункте 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что 28.02.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0874100000819000004. Финансирование указанной закупки осуществляется из федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 730 355,12 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2019 N 0874100000819000004-1 подано 3 заявки от участников закупки, комиссией Заказчика к участию в электронном аукционе допущен 1 участник закупки.
Как следует из пояснений Заказчика причиной отклонения заявки ООО "Росттехнокомплект" явилось указание неконкретных значений таких параметров, как диаметр по позициям NN 4, 5, 6, 7, 9, 10, а именно данного параметра, сопровождающегося символом "±".
Вместе с тем, разделом XII. Техническая часть "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" установлено, что символ "±", применяемый при указании таких размеров, как: длина, ширина, высота, глубина, толщина означает пределы допуска по размерам и должен трактоваться как указание на диапазонное значение, подлежащее конкретизации. Данный символ, сопровождающий любой другой параметр, должен трактоваться как установленный Заказчиком предел допуска по показателю и изменению не подлежит.
При этом в заявке на участие в аукционе ООО "Росттехнокомплект" указано: по позиции N4: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции N5: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции N6: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции N7: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции N9: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм); по позиции N10: Диаметр у основания отрицательного вывода должен быть 17,9 (±0,4 мм). Диаметр у основания положительного вывода 19,5 (±0,4 мм).
В своих возражениях ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю" указывает на то, что если заказчик указал на сформированные на основании ГОСТа максимальные и минимальные показатели товаров, то участник должен указать характеристики товара в рамках указанного диапазона. В такой ситуации сослаться в заявке на действие ГОСТ недостаточно.
Однако, данная позиция Заказчика не основывается на положениях Федерального закона N44-ФЗ, так, частью 1 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Таким образом и учитывая, что символом "±" в заявке ООО "Росттехнокомплект" сопровождается только такой параметр как "диаметр" (а не длина, ширина, высота, глубина, толщина) у комиссии Заказчика отсутствовали основания для отклонения данной Заявки.
В этой связи вывод Комиссии УФАС России по РО о нарушении Заказчиком части 5 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ является законным и обоснованным.
Равно как является законным и обоснованным вывод Комиссии УФАС России о нарушении Заказчиком части 6 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ, не менее чем семь дней.
Комиссией Ростовского УФАС России правомерно установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2019 N0874100000819000004-1 не содержит обоснований отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявок N 23 (заявка ООО "Росттехнокомплект"), N54.
Исходя из вышеизложенного и по результатам оценки представленных материалов дела, Комиссия Ростовского УФАС России правомерно усмотрела в действиях Заказчика признаки нарушения частей 5 и 6 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, равно как и правомерно выдала на основании решения предписание, которое было исполнено Заказчиком.
Судом установлено, что все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований были рассмотрены Комиссией УФАС России по РО и им была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю" не представило ни одного обоснования того, каким образом оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы.
Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.2019 N061/08/67/469/2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю" удовлетворению не подлежат.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка