Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года №А53-16962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А53-16962/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32" ИНН 6136008907 ОГРН 1026101688470
к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Алексею Михайловичу ИНН 753605422999, ОГРНИП 312618607600011
о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.08.2018 N 1 в размере 7 168 рублей 45 копеек за декабрь 2018 года
установил: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 32" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.08.2018 N 1 в размере 7 168 рублей 45 копеек за декабрь 2018 года.
Определением суда от 27 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Определение от 27 июня 2019 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против его удовлетворения возражал, ссылаясь на несвоевременность выставления истцом счета на оплату и непредставление им доказательств оплаты полученной тепловой энергии поставщику.
Также ответчиком подано заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, что с учетом самостоятельного характера требования расценивается судом как встречный иск. В ином процессуальном режиме заявление, содержащее требование ответчика к истцу рассмотрено быть не может.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В силу требований подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Эти документы к встречному иску не приложены, что исключает принятие его судом к производству. При этом оснований для оставления встречного иска без движения для исправления его процессуальных недостатков суд не нашел ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Суд считает, что заявления ответчика не отвечают критериям встречного иска, установленным ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.
Однако право ответчика на судебную защиту этим не нарушено, поскольку препятствий для предъявления в общем порядке указанного иска не имеется. Ответчик не лишен возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.
Заявление предпринимателя об оставлении искового заявления без движения судом отклонено, поскольку принятое к производству исковое заявление не может быть оставлено без движения.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
15.08.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата публикации 16.08.2019, время 17:17.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
20.08.2019, в пределах установленного законом срока, ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27 августа 2018 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 32" и индивидуальным предпринимателем Дубовенко Алексеем Михайловичем был заключён договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности Целинского района N 1 на срок до 30.11.2018.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ссудополучатель в трехдневный срок после подписания сторонами акта приёма-передачи недвижимого имущества обязуется заключить с ссудодателем соглашения об оплате коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества.
Факт передачи помещения ответчику подтвержден актом от 27.08.2018.
03 сентября 2018 года сторонами заключён договор N 2 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с п.2.2.2 которого, ссудополучатель обязуется своевременно ежемесячно производить оплату по возмещению за использованные электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение.
Согласно пункту 3.2 договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг ссудополучатель оплачивает возмещение коммунальных услуг в соответствии с выставленным счетом, согласно окончательных расчетов о возмещении затрат на коммунальные услуги.
Срок действия этого договора, как и договора о безвозмездном пользовании помещения, ограничен датой 30.11.2018.
Однако, как указывает истец, и этого не оспорил и не опроверг ответчик, в течение декабря 2018 года ответчиком помещение использовалось и был потреблен необходимый объем коммунальных услуг для обеспечения предоставления услуг питания.
Возмещение коммунальных услуг за декабрь 2018 года ответчиком не произведено, выставленные счета не оплачены. При этом истец ссылается на то, что коммунальные услуги за декабрь 2018 года (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение) были оплачены МБОУ СОШ N 32 за счет бюджета Целинского района.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о необходимости подписания соглашения об оплате коммунальных услуг, о необходимости оплаты коммунальных платежей, подписания акта приема-передачи имущества. Однако до настоящего времени коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Следовательно, по общему правилу, если не предусмотрено иное, расходы на содержание полученного в пользование имущества, несет ссудополучатель.
В соответствии с этой нормой сторонами заключен договор, породивший для ответчика обязательство по оплате коммунальных услуг, полученных им в связи с эксплуатацией помещения, предоставленного безвозмездно.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Коль скоро оплату коммунальных услуг стороны в полном соответствии с приведенной выше нормой Гражданского кодекса Российской Федерации связали с фактом пользования помещением, обязательства ответчика по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг сохраняются на весь период такого пользования.
В силу императивных требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец заявил о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги в размере 7 168 рублей 45 копеек за декабрь 2018 года.
Расчет задолженности произведен истцом на основании счетов ресурсоснабжающих организаций и с учетом арендуемой ответчиком площади. 15.01.2019 ответчику выставлен счет на оплату в размере 7 168 рублей 45 копеек за декабрь 2018 года.
В отзыве на иск ответчик подтвердил получение от истца счета от 15.01.2019 N 2, счетов организаций, предоставляющих коммунальные услуги, расчет затрат за декабрь 2018 года, платежные поручения истца об оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика о несвоевременном предоставлении указанных документов, недопустимости начисления неустойки ранее 9.04.2019, о том, что лишь с этой даты можно считать его обязательство нарушенным, суд признал беспредметными, поскольку истцом о взыскании неустойки не заявлено, следовательно, правовое значение имеет сам факт наличия долга, не оспоренного ответчика и факт получения им указанных документов как основания к оплате.
Таким образом, суд установил, что ответчик, не оспаривающий факт пользования помещением в декабре 2018 года, оплату за коммунальные услуги не произвел. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неверном оформлении счета на оплату признаны судом беспредметными и направленными на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате.
Возражений по размеру иска не заявлено, контррасчета задолженности ответчик не представил. Довод о большем энергопотреблении в октябре - декабре 2018 года в сравнении с октябрем - декабрем 2017 года сам по себе беспредметен, так как объем теплопотребления и его стоимость зависит от ряда факторов (в том числе - климатических, тарифных и иных), изменяющихся во времени, а потому у суда нет оснований полагать, что плата за теплоэнергию в 2018 году должна быть равной или близкой к плате за аналогичный период предшествующего года.
С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Дубовенко Алексей Михайлович подал заявление о взыскании компенсации за потерю времени. Заявление подано со ссылкой статьи 88, 94 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который арбитражным судом при разрешении гражданских дел не применяется. Поскольку требования квалифицированы как судебных расходы, суд применяет соответствующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главу 9 Кодекса).
Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны. В связи с тем, что решение принято в пользу истца, заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 132, 129, 128, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Дубовенко Алексея Михайловича о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда возвратить.
Ходатайство об оставлении искового заявления без движения отклонить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубовенко Алексея Михайловича ИНН 753605422999, ОГРНИП 312618607600011 в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32" ИНН 6136008907 ОГРН 1026101688470 задолженности 7 168 рублей 45 копеек за декабрь 2018 года, судебных расходов 2 000 рублей, всего 9 168 рублей 45 копеек.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Дубовенко Алексею Михайловичу отказать.
Разъяснить Дубовенко Алексею Михайловичу право на подачу заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда в качестве самостоятельного искового заявления вне рамок настоящего дела.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка