Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года №А53-16865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А53-16865/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-16865/2019
по исковому заявлению Муругова Алексея Вячеславовича
к Новикову Игорю Юрьевичу
о расторжении договора, о взыскании
3-и лица - ООО "Охранное агентство "Лидер плюс", МИФНС России N 26 по Ростовской области,
встречный иск о взыскании,
при участии:
от Муругова А.В.: представитель Баранова Ю.Ю. по доверенности от 15.05.2019,
от Новикова И.Ю.: представитель Ерасов В.Г. по доверенности от 23.05.2019,
третье лицо: представитель Аверкова М.А. по доверенности от 19.08.2019.
установил: Муругов Алексей Вячеславович обратился в арбитражный суд с требованиям к Новикову Игорю Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" в размере 51%, номинальной стоимостью 127 500 рублей, удостоверенный нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области Резник Ларисой Андреевной, номер в реестре N1-2329, стороны: Муругов Алексей Вячеславович - Покупатель, Новиков Игорь Юрьевич - Продавец; о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 10 433 376 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489 995,26 рублей; о возвращении в собственность Новикова Игоря Юрьевича долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" в размере 51%, номинальной стоимостью 127 500 рублей и обязании регистрирующий орган внести соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц.
Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс".
Новиков Игорь Юрьевич обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Муругова Алексея Вячеславовича в пользу Новикова Игоря Юрьевича 2 318 530 рублей задолженности по договору купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" от 25.08.2017г. за период март-июнь 2019г.
Определением от 20.08.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.
С учетом предмета заявленных требований, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.
Представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 995 рублей 26 копеек и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации перехода права собственности доли в уставном капитале ООО "Охранное агентство "Лидер плюс". Представитель истца заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому просит суд:
1. Расторгнуть договор купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс", ОГРН 1106154003251, местонахождение: 347900, Россия Ростовская область, город Таганрог, ул. Розы Люксембург, 240/3 в размере 51%, номинальной стоимостью 127 500 рублей, удостоверенный нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области Резник Ларисой Андреевной, номер в реестре N1-2329, стороны: Муругов Алексей Вячеславович - Покупатель, Новиков Игорь Юрьевич - Продавец.
2. Взыскать с Новикова Игоря Юрьевича неосновательное обогащение уплаченные Муруговым Алексеем Вячеславовичем денежные средства за период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 10 433 376 рублей.
3. Возвратить в собственность Новикова Игоря Юрьевича (гражданин РФ, 07 мая 1964 года рождения, место рождения: гор. Томск, зарегистрированный по адресу: 440031, Россия, Пензенская обл. г. Пенза, ул. Кижеватова, дом 23 кв. 30, паспорт гражданина РФ 5609 867491 выданный ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе гор. Пензы 29 мая 2009 г. код подразделения 580-003, ИНН 583703549700) долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс", ОГРН 1106154003251, местонахождение: 347900, Россия Ростовская область, город Таганрог, ул. Розы Люксембург, 240/3 в размере 51%, номинальной стоимостью 127 500 рублей.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части взыскания процентов и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 995 рублей 26 копеек и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации перехода права собственности доли в уставном капитале ООО "Охранное агентство "Лидер плюс" следует прекратить.
Суд принял уточнённые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Ефимова Валерия Александровича и Григорьеву Светлану Афанасьевну, которые смогут дать пояснения по вопросу не указания данных о задолженности при заключении договора купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер Плюс".
Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований допрашивать Ефимова Валерия Александровича и Григорьеву Светлану Афанасьевну в качестве свидетелей, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. В этой связи, ходатайство истца не подлежит удовлетворению.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика поддержал встречные исковые требование, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 г. между Муруговым Алексеем Вячеславовичем - Истцом и Новиковым Игорем Юрьевичем - Ответчиком, заключен договор купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "ЛИДЕР плюс", в размере 51%, номинальной стоимостью 127 500 рублей, удостоверенный нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области Резник Ларисой Андреевной, номер в реестре N1-2329, стороны: Муругов Алексей Вячеславович - Покупатель, Новиков Игорь Юрьевич - Продавец (далее по тексту - договор).
Продавец в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, предоставил Покупателю заверения об обстоятельствах, а именно, о том, что "на дату заключения настоящего договора кредиторская задолженность ООО "Охранное агентство "ЛИДЕР плюс" в размере 3 061 596,08 рублей и дебиторская задолженность в размере 5 965 689,94 рублей соответствует Приложению N1 к настоящему договору. Поручительств, банковских гарантий, опционов, залогов и иных обязательств, не отраженных в Приложении N1 Общество не имеет" (пункт 6 договора).
Однако, как указывает истец, данные заверения об обстоятельствах недостоверны, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2018 г. по делу NА53-27062/17, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29 августа 2018 г.
Указанным решением арбитражного суда с ООО "Охранное агентство "Лидер Плюс" в пользу ООО Частное охранное предприятие "Стражник" взыскано 2 003 031,8 рублей задолженности за период с января по ноябрь 2016 г., а также 33 015 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, соответственно кредиторская задолженность ООО "Охранное агентство "Лидер Плюс" увеличилась на сумму 2 036 046,8 рублей.
Истец указал, что в материалы дела NА53-27062/2017 представлены документы, подтверждающие сведения, о том, что ООО ЧОП "Стражник" направлял в адрес ООО "Охранное агентство "Лидер плюс" претензию исх. N129 от 10.05.2017 г. о задолженности в размере 2 009 691 рублей 16 копеек, претензия была получена 18.05.2017 г. вх. N08/05. В ответ на данную претензию ООО "Охранное агентство "Лидер плюс" 19.06.2017 г. исх. N0406 направило ответ о признании задолженности за период с января по ноябрь 2016 г. в размере 724 346,72 рублей.
Таким образом, истец полагает, что продавец предоставил покупателю заведомо недостоверные заверения.
В соответствии подпунктами 7.1., 7.2. пункта 7 Договора, "стороны признают существенными нарушениями условий договора предоставление Продавцом недостоверных сведений, указанных в Приложении N1, влияющих на увеличение кредиторской задолженности более чем на 100 000 рублей и уменьшение дебиторской задолженности более чем на 100 000 рублей. В случае предоставления Продавцом недостоверных заверений, влекущих для Покупателя наступление неблагоприятных последствий, указанных в пунктах 7.1., 7.2. Покупатель имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, возмещения убытков, возврата уплаченных сумм в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора".
Ссылаясь на указанные положения договора, истец направил в адрес ответчика требование об отказе от договора купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" (претензия от 12.04.2019) и просил ответчика вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору в период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 10 433 376 рублей.
Однако, требования истца, изложенные в претензии от 12.04.2019, ответчиком не исполнены.
Изложенное, явилось основанием для обращения Муругова Алексея Вячеславовича в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала, о взыскании 10 433 376 рублей неосновательного обогащения, о возврате в собственность Новикова Игоря Юрьевича 51% доли в уставном капитале Общества.
Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу NА53-27062/2017 не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи доли уставного капитала, поскольку ООО ЧОП "Стражник" подало исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области 06 сентября 2017 года, то есть после заключения сторонами договора купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер Плюс". На момент заключения договора купли-продажи доли уставного капитала, Обществом данная задолженность не была принята и поставлена в учет как кредиторская, велась переписка о несогласии с данной суммой.
По мнению ответчика, поскольку решение от 30.05.2018 по делу N А53-27062/2017 вступило в законную силу 29.08.2018, соответственно обязанность по оплате задолженности возникла у Общества с даты вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, ответчик считает, на момент заключения Договора купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер Плюс" данная задолженность, как кредиторская так и дебиторская не была отражена по причине отсутствия данных сумм в бухгалтерском учете, как обязательств необходимых к исполнению.
Из обстоятельств встречного иска следует, в соответствии с вышеуказанным договором продажная стоимость указанной доли в уставном капитале ООО "ОА "Лидер Плюс" составляет 20 866 770 рублей.
Согласно п. 5 настоящего договора от 25.08.2017 года расчет между сторонами установлен следующим образом: Муругов Алексей Вячеславович ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере 579 632 рубля 50 копеек, в течение 36 месяцев, начиная с сентября месяца 2017 года, по соглашению сторон в любой форме, не запрещенной законодательством Российской Федерации, обязался перечислять денежные средства ответчику.
Однако, как указывает истец по встречному иску, по состоянию на 08 июля 2019 года платежи за март, апрель, май, июнь 2019 года Муруговым А.В. не произведены, задолженность по договору составила 2 318 530 рублей.
Поскольку указанная задолженность Муруговым А.В. не оплачена, Новиков И.Ю. обратился со встречным иском о взыскании 2 318 530 рублей задолженности по договору купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" от 25.08.2017г. за период март-июнь 2019г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (пункт 13 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заключая договор купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс", продавец в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, предоставил покупателю заверения об обстоятельствах, а именно, о том, что "на дату заключения настоящего договора кредиторская задолженность ООО "Охранное агентство "ЛИДЕР плюс" в размере 3 061 596,08 рублей и дебиторская задолженность в размере 5 965 689,94 рублей соответствует Приложению N1 к настоящему договору. Поручительств, банковских гарантий, опционов, залогов и иных обязательств, не отраженных в Приложении N1 Общество не имеет" (пункт 6 договора).
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, при этом данные последствия применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с договором об отчуждении долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица...и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии подпунктами 7.1., 7.2. пункта 7 Договора, "стороны признают существенными нарушениями условий договора предоставление Продавцом недостоверных сведений, указанных в Приложении N1, влияющих на увеличение кредиторской задолженности более чем на 100 000 рублей и уменьшение дебиторской задолженности более чем на 100 000 рублей. В случае предоставления Продавцом недостоверных заверений, влекущих для Покупателя наступление неблагоприятных последствий, указанных в пунктах 7.1., 7.2. Покупатель имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, возмещения убытков, возврата уплаченных сумм в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора".
Из обстоятельств предъявления первоначального иска в суд следует, что заверения об обстоятельствах недостоверны, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2018 г. по делу NА53-27062/17, постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда 29 августа 2018 г.
Указанным решением Арбитражного суда с ООО "Охранное агентство "Лидер Плюс" в пользу ООО Частное охранное предприятие "Стражник" взыскано 2 003 031,8 рублей задолженности за период с января по ноябрь 2016 г., а также 33 015 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, соответственно кредиторская задолженность ООО "Охранное агентство "Лидер Плюс" увеличилась на сумму 2 036 046,8 рублей.
Судом установлено, что в материалы дела NА53-27062/ были представлены документы, подтверждающие сведения, о том, что ООО ЧОП "Стражник" направлял в адрес ООО "Охранное агентство "Лидер плюс" претензию исх. N129 от 10.05.2017 г. о задолженности в размере 2 009 691 рублей 16 копеек, претензия была получена 18.05.2017 г. вх. N08/. В ответ на данную претензию ООО "Охранное агентство "Лидер плюс" 19.06.2017 г. исх. N0406 направило ответ о признании задолженности за период с января по ноябрь 2016 г. в размере 724 346,72 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавец предоставил покупателю заведомо недостоверные заверения, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи доли уставного капитала, заключенного между Новиковым И.Ю. и Муруговым А.В., и основанием для его расторжения и возврата уплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что для возврата доли и права на нее продавцу не требуется применения такого способа защиты, как возврат доли в собственность продавца, требования истца в части признания за Новиковым Игорем Юрьевичем права на отчужденную долю подлежат удовлетворению, как следствие расторжения договорных отношений, в связи с наличием которых данное право истцом было утрачено.
Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи доли уставного капитала задолженность как кредиторская, так и дебиторская не была отражена по причине отсутствия данных сумм в бухгалтерском учете, как обязательств необходимых к исполнению, судом подлежат отклонению, поскольку исковые требования по делу NА53-27062/2017 основаны на актах о приемке выполненных работ и акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по состоянию на 10.05.2017 г.
В акте сверки указано, что по данным ООО ЧОП "Стражник" задолженность ООО "ОА "Лидер плюс" в пользу ООО ЧОП "Стражник" на 10.05.2017 г. составляет 2 009 691,16 рублей. При этом ООО "ОА "Лидер плюс" указывает, что задолженность ООО "ОА "Лидер плюс" в пользу ООО ЧОП "Стражник" на 10.07.2017 г. составляет 2 003 031,80 рублей. Спорной задолженностью является сумма 6 659,36 рублей.
Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО "Охранное агентство "Лидер Плюс" заключен 25 августа 2017 года, при этом сведений о задолженности в размере 2 003 031,80 рублей не содержит, несмотря на то, что стороны признали существенными условиями договора, отклонения в размере кредиторской задолженности в сумме более 100 000 рублей. Сумма, указанная в акте сверки за период с 01.01.2016 г. по состоянию на 10.05.2017 г. и была взыскана с ООО Частное охранное предприятие "Стражник" по решению суда.
Более того, в соответствии с правилами бухгалтерского учета и аудита, на которые ссылается Ответчик данная задолженность должна была быть включена в бухгалтерскую финансовою отчетность в разделе IV за 2016 год, так как возникла в период с января по ноябрь 2016 года. При этом в бухгалтерском балансе задолженность перед ООО Частное охранное предприятие "Стражник" не отражена. Отсутствие задолженности признанной стороной, но не отраженной в бухгалтерской финансовой отчетности, подтверждает заведомую недостоверность предоставленных стороной сведений.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как установлено судом, согласно условиям заключенного договора продавец продал покупателю долю за 20 866 770 рублей (пункт 4 договора), при этом номинальная стоимость доли 127 500 рублей (пункт 1 договора).
Согласно условиям договора расчет между сторонами производится ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере 579 632 рубля 50 копеек в течение 36 месяцев, начиная с сентября 2017 г. в любой форме, не запрещенной законодательством (пункт 4 договора).
В соответствии с условиями договора, истец исполнял обязательства по оплате, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. В период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. истцом оплачено по договору 10 433 376 рублей, что ответчиком не оспорено.
С учетом фактических обстоятельств дела, оснований к удержанию денежных средств, перечисленных истцом, после расторжения договора у ответчика не имеется, в связи с чем, денежные средства в размере 10 433 376 рублей подлежат взысканию с Новикова И.Ю. в пользу Муругова А.В.
Встречные исковые требования обоснованы нарушением Муруговым А.В. условий договора купли-продажи доли уставного капитала в части оплаты за период март-июнь 2019г.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" от 25.08.2017 г., истец исполнял обязательства по оплате должным образом и своевременно вносил оплату ответчику.
В период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. истцом оплачено по договору 10 433 376 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истцом заявлен отказ от договора купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" и ответчику направлена претензия от 12.04.2019 с требованием совершить все необходимые действия для расторжения заключенного договора (заключить соглашение о расторжении договора в нотариальной форме), а также произвести возврат уплаченных денежных средств в период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 10 433 376 рублей,
Отказ от договора заявлен на основании п.п. 2, 4 ст. 431.2 ГК РФ и п.п. 7.1., 7.2. пункта 7 Договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений, а именно о размере кредиторской задолженности общества и иных обязательств Общества, что являлось основанием предъявления первоначальных исковых требований.
Поскольку суд признал нарушение условий договора со стороны ответчика существенными в связи с предоставлением ответчиком истцу недостоверных сведений и удовлетворил требование о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала, заключенного между Новиковым И.Ю. и Муруговым А.В., основания для удовлетворения встречного иска Новикова И.Ю. о взыскании задолженности отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и встречному иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Муругова Алексея Вячеславовича от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 995 рублей 26 копеек и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации перехода права собственности доли в уставном капитале ООО "Охранное агентство "Лидер плюс".
Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 995 рублей 26 копеек и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации перехода права собственности доли в уставном капитале ООО "Охранное агентство "Лидер плюс".
Первоначальный иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи доли уставного капитала, заключенного между Новиковым И.Ю. и Муруговым А.В., удостоверенный нотариусом 25.08.2017г., номер в реестре 1-2329.
Взыскать с Новикова Игоря Юрьевича в пользу Муругова Алексея Вячеславовича 10 433 376 рублей неосновательного обогащения, а также 81 167 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить в собственность Новикова Игоря Юрьевича долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер плюс" (ОГРН 1106154003251) в размере 51%, номинальной стоимостью 127 500 рублей.
Возвратить Барановой Юлии Юрьевне из федерального бюджета 2 450 рублей государственной пошлины, перечисленной 16.05.2019 (чек по операции сбербанк онлайн, идентификатор операции 690525, номер операции 9922581).
Отказать в удовлетворении встречного иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка