Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-16858/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-16858/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.
рассмотрев заявление Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону о приостановлении исполнительного производства
поданного в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "БИК" (ИНН 2341013363, ОГРН 1062341002503)
к Ассоциации "Первое строительное объединение" (ИНН 7842290871, ОГРН 1127800014100)
об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,
третьи лица: Саморегулируемая организация Союз "Строительное региональное объединение" (ИНН 2308157872, ОГРН 1092300001485), Ассоциация "Национальное объединение строителей", Национальное объединение строителей, НОСТРОЙ (ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482)
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от службы судебных приставов: представитель не явился,
установил: Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства N33003/18/61025-ип до рассмотрения вопроса по существу.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд рассмотрел заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, приняв во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство.
В части 2 статьи 39 и в статье 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе приостановить ранее возбужденное исполнительное производство.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или и должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением от 05.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
